Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 марта 2022 года №33-671/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2022 года Дело N 33-671/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре - Пономаренко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жёсткой Ж. В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Жёсткой Ж. В., Розановой В. М. к Товариществу собственников недвижимости "Сосновый бор", Кучерчук В. Д., третьи лица: Ермакова О. В., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о взыскании убытков, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Жёсткая Ж.В., Розанова В.М. обратились в суд с иском к ТСН "Сосновый бор", Кучерчук В.Д. о взыскании солидарно убытков в размере по <данные изъяты> в пользу каждого истца. Требования мотивированы тем, что Жёсткая Ж.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м, кадастровый N. Розанова В.М. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м, кадастровый N.
22 июня 2020 года истцы с целью продажи своих участков заключили предварительные договоры с Ермаковой О.В., в соответствии с условиями которых они получили задаток по <данные изъяты> каждая, что подтверждается пунктом 4. Пунктами 6, 7 договоров установлена ответственность за неисполнение обязательств, а пунктом 8 определена обязанность истцов возвратить двойную сумму задатка.
29 июля 2020 года Гагаринским районным судом г. Севастополя приняты меры обеспечения иска в рамках гражданского дела N 2-3042/2020 в виде запрета застройки участков, а также совершения каких-либо действий по их отчуждению. Данное определение вынесено по исковому заявлению ТСН "Сосновый бор" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными распоряжений, исключении сведений из ЕГРН, по которому истцы являлись третьими лицами. Ввиду наложения данного запрета истцы были лишены возможности исполнить обязательства по предварительным договорам. 2 сентября 2020 года производство по делу прекращено в связи с отказом ТСН "Сосновый бор" от иска, Кучерчуку В.Д. было отказано в привлечении его в качестве соистца. Не согласившись с определением от 2 сентября 2020 года, Кучерчук В.Д. подал частную жалобу, что значительно затянуло вступление определения в законную силу и снятие ограничений с земельных участков.
21 сентября 2020 года истцы обратились в ТСН "Сосновый бор" с претензией с просьбой отозвать частную жалобу, данная претензия была товариществом перенаправлена Кучерчуку В.Д., которая последним оставлена без ответа. 25 сентября 2020 года Ермакова О.В. направила истца уведомление о возможном истребовании суммы задатка в двойном размере в случае незаключения основного договора в срок до 15 октября 2020 года. 10 октября 2020 года Ермакова О.В. направила истцам предложение заключить основной договор. 14 декабря 2020 года Ермакова О.В. направила истцам требование о возврате суммы задатка в двойном размере. В связи с тем, что имущество, являющееся предметом предварительных договоров было арестовано, истцам пришлось вернуть сумму задатка в двойном размере. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 26 ноября 2020 года определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 сентября 2020 года оставлено без изменения. Заявители считают, что Кучерчук В.Д. подал заведомо необоснованную жалобу на определение суда от 2 сентября 2020 года с целью причинить вред истцам, так как знал, что те намерены продать свои земельные участки.
28 декабря 2020 года Кучерчук В.Д. обратился с аналогичным самостоятельным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, истцы были также указаны в качестве третьих лиц с заявлением об обеспечении исковых требований. 8 июля 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований Кучерчука В.Д. оставлено в силе. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчиков, что стало основанием для обращения с иском в суд.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 октября 2021 года в удовлетворении иска Жёской Ж.В. и Розановой В.М. отказано.
Жёсткая Ж.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.
Указывает, суд не учел, что Кучерук В.Д. препятствовал продаже земельных участков истцов путем подачи иска и ходатайства о принятии мер по его обеспечению, чем заявителю, после отказа Кучеруку В.Д. в иске причинены убытки. При этом судом не была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде возврата задатка в двойном размере.
Вывод суда о том, что истцы приняли самостоятельное решение о возврате задатка в двойном размере и последствия данного решения не могут негативно отражаться на правах ответчиков, полагает, что данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств дела, согласно которым действия Кучерука В.Д. по обеспечению необоснованного иска не позволили Жёской Ж.В. выполнить взятые на себя обязательства и заключить договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем по условиям договора она обязана была вернуть задаток в двойном размере.
Полагает, что у нее возникло право в соответствии со статьей 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания убытков.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Жёсткой Ж.В. - Смирнова М.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Кучерук В.Д. относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения.
Жёсткая Ж.В., Розанова В.М., Ермакова О.В. а также представители ТСН "Сосновый бор" и Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения стороны апеллянта, ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав мнение представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что подтверждается материалами дела, что Жёсткая Ж.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 300 кв.м, кадастровый N; Розанова В.М. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м, кадастровый N.
22 июня 2020 года истцы с целью продажи своих участков заключили предварительные договоры с Ермаковой О.В., в соответствии с условиями которых они получили задаток по 300.000 рублей каждая, что подтверждается пунктом 4 договоров. Пунктами 6, 7 установлена ответственность за неисполнение обязательств и пунктом 8 определена обязанность истцов возвратить двойную сумму задатка.
Из материалов гражданского дела N 2-3042/2020 по иску ТСН "Сосновый бор" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными распоряжений, исключении сведений из ЕГРН установлено, что 29 июля 2020 года Гагаринским районным судом г.Севастополя приняты меры обеспечения иска в рамках гражданского дела в виде запрета застройки участков, а также совершение каких-либо действий по их отчуждению.
2 сентября 2020 года производство по делу прекращено в связи с отказом ТСН "Сосновый бор" от иска, Кучерчуку В.Д. было отказано в привлечении его в качестве соистца.
Не согласившись с определением от 2 сентября 2020 года, Кучерчук В.Д. подал частную жалобу, что, по мнению истцов, значительно затянуло вступление определения в законную силу и снятие ограничений с земельных участков.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 26 ноября 2020 года определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 сентября 2020 года оставлено без изменения.
Также судом установлено, что 21 сентября 2020 года истцы обратились в ТСН "Сосновый бор" с претензией с просьбой отозвать частную жалобу, данная претензия была товариществом перенаправлена Кучерчуку В.Д., которым оставлена без ответа. 25 сентября 2020 года Ермакова О.В. направила истцам уведомление о возможном истребовании суммы задатка в двойном размере в случае незаключения основного договора в срок до 15 октября 2020 года. 10 октября 2020 года Ермакова О.В. направила истцам предложение заключить основной договор. 14 декабря 2020 года Ермакова О.В. направила истцам требование о возврате суммы задатка в двойном размере.
В заседании суда первой инстанции Ермакова О.В. подтвердила, что получила от истцов сумму задатка в двойном размере.
Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что 28 декабря 2020 года Кучерчук В.Д. обратился с аналогичным самостоятельным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором истцы были указаны в качестве третьих лиц с заявлением об обеспечении исковых требований. 8 июля 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда оставлено без изменения решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Кучерчуку В.Д. было отказано. В настоящее время материалы гражданского дела направлены в суд кассационной инстанции.
Обращаясь в суд истцы ссылались на то, что вследствие недобросовестных действий ответчиков у них отсутствовала возможность заключить договора купли-продажи земельных участков и они вынуждены были вернуть полученный задаток в двойном размере в соответствии с условиями предварительных договоров в связи с чем по вине ответчиков понесли убытки в размере по <данные изъяты> каждая.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 380, 429 Гражданского кодекса, ссылаясь на положения статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу, что ответчики воспользовались своим правом на обращение в суд за защитой нарушенных прав. При этом факт отказа в удовлетворении иска Кучерчука В.Д. не свидетельствует о недобросовестности действий последнего.
Также суд, проанализировав положения пункта 8 предварительных договоров, пришел к выводу, что данный пункт предусматривает возврат задатка в двойном размере в случае не заключения договоров по вине продавцов, тогда как факт подачи исков к заявителям от тех не зависел. Таким образом, суд пришел к выводу, что решение о возврате задатка в двойном размере истцами было принято самостоятельно и ответственность за данное действие не может быть возложена на ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы истца Жесткой Ж.В. о том, что действия ответчиком состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями, в виде понесенных истцами расходами при возврате задатка, подлежат отклонению.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Доказательств злоупотребления ответчиками своими правами при обращении с исками в суд не представлено.
Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции Кучеруком В.Д. были поданы письменные пояснения, из которых следует, что предварительный договор купли-продажи земельного участка Розановой В.М. от 24 июня 2020 года составлен задним числом, поскольку в нем идет ссылка на паспорт истца, выданный только 9 октября 2020 года. Также в материалах дела имеется уведомление, датированное 25 сентября 2020 года, которое Розанова В.М. получила лично в тот же день, однако из штампа о прописке следует, что 25 сентября 2020 года последняя находилась в г. Москве (л.д. 7, 9, 11).
Исходя из изложенного выше, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жёсткой Ж. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 марта 2022 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка