Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-671/2021

От 22 марта 2021 года по делу N 33-671/2021 (2-2866/2020)

Судья Смирнова Ю.А.

УИД N 04RS0021-01-2020-004734-74

поступило 27 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Ангушевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" к Перинову Дмитрию Александровичу о взыскании долга за тепловую энергию, по апелляционной жалобе представителя ответчика Перинова Д.А. - Тонких В.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 декабря 2020 года, которым иск удовлетворен с Перинова Д.А. в пользу ПАО "ТГК-14" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 609 288,88 руб., судебные расходы - 9 293 руб., всего взыскать 618 581,88 руб.

Возвратить ПАО "ТГК-14" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 169,92 руб.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "ТГК-14" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Перинова Д.А. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2017 года по январь 2020 года в сумме 609 288,88 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Перинов Д.А. является собственником жилого помещения по адресу: <...>, однако обязанность по оплате тепловой энергии, предоставляемой ПАО "ТГК-14" в жилой дом, не исполняет.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО "ТГК-14" по доверенности (л.д.84) Линтур В.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении права истцу стало известно при составлении акта от 4 марта 2020 года, ввиду чего, задолженность ответчика предъявлена за три предшествующих года с января 2017 года по январь 2020 года.

Ответчик Перинов Д.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика доверенности (л.д.87) Тонких В.В., иск не признал, пояснил, что принадлежащее ответчику жилое помещение является блоком жилого дома блокированной застройки, представляет собой отдельный жилой дом, не связанный с другими жилыми помещениями, приобретен Периновым Д.А. в черновом варианте, система отопления в жилом помещении отсутствовала, подключение к централизованной системе отопления также отсутствовало. Истцом система отопления смонтирована и подключена к сетям ПАО "ТГК-14" в январе 2020 года, оснований для взыскания оплаты за тепловую энергию ранее данного времени, не имеется.

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Перинова Д.А. - Тонких В.В. просит решение суда отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, указывает на то, что подача тепловой энергии осуществлялась истцом на основании разрешения от 17 февраля 2014 года N 1243 на временный допуск в эксплуатацию энергоустановки тепловые сети Клубного жилого комплекса "Европа" сроком до 15 мая 2014 года, иного разрешения получено не было, однако ПАО "ТГК-14" в отсутствие бессрочного допуска в эксплуатацию тепловых энергоустановок Клубного жилого комплекса "Европа" (далее - КЖК Европа) производит отпуск теплоносителя в эти сети, тем самым нарушает действующее законодательство, кроме того, суд не применил срок исковой давности.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ПАО "ТГК-14" Линтур В.П. подано возражение, в котором он полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя, не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Перинов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что тепловой энергией не пользовался, так как в его системы отопления в его жилом помещении была смонтирована только в 2019 году, сразу подал заявление на подключение в ПАО "ТГК-14", при этом о задолженности мне ничего не говорили.

Представитель ответчика Тонких В.В. в судебном заседании суду пояснил, что квартиры состоят из подвала и двух этажей, в каждой квартире дома блокированной застройки отопление самостоятельное, подсоединено к магистральной трубе, которая проходит под подвалом в земле, и обернуто телоизоляционным материалом, от магистральной трубы имеются индивидуальные вводы в подвалы каждой квартиры, при монтаже отопительной системы присоединение осуществляется к вводу от магистральной трубы, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих и иных элементов, регулирующей запорной арматуры, общедомовых приборов учета, иного оборудования, расположенного на сетях, с помощью которых в доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, в доме отсутствует, стены между квартирами капитальные, поэтому не обогреваются за счет соседних квартир, кроме того, если бы тепло поступало от какого-нибудь соседа, то за это тепло платят соседи по счетчикам. В этом случае претензии ответчику должны предъявлять соседи, но не ПАО "ТГК-14".

Представитель ПАО "ТГК-14" по доверенности Линтур В.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, суду пояснил, что актом разграничения эксплуатационной ответственности установлена совместная ответственность собственников многоквартирного дома на участке тепловой сети, которая идет от стены дома до первой квартиры, т.е. участок за который отвечают все соседи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Посстановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное посстановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку судом допущено нарушение норм материального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка доказательствам по делу.

Выслушав представителей сторон, ответчика, проверив материалы дела, решение суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

Из материалов дела следует, что с 2014 года собственником квартиры по адресу: <...> является ответчик Перинов Д.А. (л.д. 80).

КЖК Европа введен в эксплуатацию в 2014 году, состоит из нескольких домов блокированной застройки.

Забайкальским управлением Ростехнадзора проведен осмотр тепловых энергоустановок и тепловых сетей на территории КЖК Европа. По результатам осмотра составлен акт от 17 февраля 2014 года N 1202, из которого следует, что тепловые сети протяженностью 311 м проложены под землей, присоединены к тепловой камере ТК 5-13 т\м N 4, Также указано, что учет тепловой энергии в монтаже (т. 1 л.д. 124-126).

Застройщику ООО "ЕС-Инвест" выдано временное разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки до 15 мая 2014 года для ее подключения к сети (т. 1 л.д. 123).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) жилой дом N 2 в КЖК Европа поставлен на кадастровый учет 7 марта 2014 года, как многоквартирный. Каждой из 4-х квартир в доме присвоен свой кадастровый номер. Под каждым жилым помещением в доме блокированной застройки сформированы индивидуальные земельные участки. У каждого жилого помещения имеются отдельные выходы из соответствующего жилого помещения на свой индивидуальный земельный участок, которым также присвоены кадастровые номера (т. 1 л.д. 155-156).

Согласно кадастровому паспорту от 24 ноября 2016 года жилой дом N ... по адресу: <...> значиться как здание блокированной застройки (л.д. 52).

Как следует из технического плана помещения, жилой дом N ... состоит из 2 этажей и имеет 4 квартиры, каждая квартира имеет подвал и два этажа. (л.д. 53-55, 81-83).

1 сентября 2016 года между ПАО "ТГК-14" и собственником квартиры N ... по ул. <...> ФИО1 заключен договор N ... на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (т. 1 л.д. 110-116). К данному договору имеется приложение N 1 Акт о разграничении эксплуатационной ответственности, согласно которому участок теплотрассы от наружной стены жилого дома N 2 до точки врезки на тепловой узел квартиры N 1 находится в совместной эксплуатационной ответственности: собственников жилых помещений в доме ФИО1., Перинова Д.А., ФИО2.

Из акта от 19 октября 2017 года N 05-0001785 следует, что жилой дом (квартира в 4-хквартирном жилом доме) подключена к системе центрального отопления от врезки от транзитного трубопровода системы отопления, проходящего на 4 квартиры, на вводе системы отопления смонтирован блочный индивидуальный тепловой пункт, система отопления по независимой схеме через теплообменник, установленный в ИТП, имеется система ГВС (т. 1 л.д. 122).

Согласно договору подряда от 16 июля 2019 года N 005, перечню работ по монтажу оборудования, акту осмотра места производства работ, акту приема-сдачи монтажных работ подрядчиком ООО "Профмастер", по заказу Перинова Д.А. в квартире последнего в КЖК Европа смонтирована система отопления водяных теплых полов, теплосчетчик (т. 1 л.д. 185 - 190).

13 января 2020 года комиссия в составе представителей ПАО "ТГК-14" и Перинова Д.А. произвела допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии для коммерческого учета в жилом помещении по адресу: <...>, показания индивидуального прибора учета тепловой энергии на момент введения в эксплуатацию зафиксированы на величине 19,2094 Гкал, о чем составлен акт N 02-0000015 (т. 1 л.д. 45).

Согласно акту ПАО "ТГК-14" от 4 марта 2020 года N 1610000233 в указанной квартире N 3, принадлежащей Перинову Д.А., система отопления включена (т. 1 л.д. 46-47).

Истец ПАО "ТГК - 14" полагает, что им в период с января 2017 года по январь 2020 года в жилое помещение ответчика Перинова Д.А. без заключения с последним договора теплоснабжения осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление. Составлен расчет задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель на отопление и ГВС, выставлены счета-фактуры на оплату, которые ответчиком не подписаны (т. 1 л.д. 18-44).

Согласно представленному расчету задолженность за период с февраля 2017 года по январь 2020 года за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в объеме 312,11 Гкал рассчитана по нормативу потребления и составила 609 288,88 руб. (т. 1 л.д. 15-17).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что указанные документы в своей совокупности подтверждают подключение многоквартирного дома к системе отопления еще до наступления спорного периода, принял во внимание отсутствие доказательств наличия проведения в 2019 года ремонта жилого помещения, пломб ПАО "ТГК-14" на подающем и обратном трубопроводе, оценил критически договор подряда, акт осмотра места производства работ, отнес жилой дом, в котором находится квартира Перинова Д.А., к многоквартирным домам, и пришел к выводу, что Перинов Д.А., как собственник квартиры, обязан нести расходы по оплате тепловой энергии.

Судебная коллегия, считает, что решение суда постановлено при неправильной оценке обстоятельств и доказательств, установленных по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов, подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных посстановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения (далее - ГВС) и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в ч. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, ответчик Перинов Д.А. может являться потребителем тепловой энергии в правоотношениях с ПАО "ТГК-14" только при наличии соответствующих теплопотребляющих установок.

В рамках настоящего спора подлежало доказыванию, как факт поставки тепловой энергии на отопление потребителю и теплоносителя на ГВС, так и наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию и теплоноситель, что не было учтено судом первой инстанции.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что в спорный период в жилом помещении ответчика имелись теплопотребляющие установки, позволяющие получать услугу по отоплению и ГВС.

В технических документах, имеющихся в материалах дела, сведения о наличии или отсутствии отопления жилого помещения ответчика в многоквартирном доме блокированной застройки за счет централизованной сети тепло-, водоснабжения отсутствуют.

Из пояснений стороны ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что при приобретении жилого помещения в нем вообще отсутствовала система отопления, монтаж системы отопления возлагался на собственников помещений, в подвале квартиры из под цементного пола, имелась небольшая труба (врезка) для подключения смонтированной собственником жилого помещения в своей квартире системы отопления, стояки, трубы иные элементы системы отопления общие с другими квартирами отсутствовали, в каждой квартире индивидуальная система отопления, в подвалах каждой из четырех квартир имеет свой ввод для подключения системы отопления, идущий от транзитной трубы, проложенной под цементным полом подвалов.

Данное обстоятельство подтверждается письмом обслуживающей организации КЖК Европа - ООО "УК Европа", из содержания которого следует, что изначально с момента сдачи дома в эксплуатацию в данном жилом помещении отсутствовали элементы системы отопления, при этом в подвалах имелись индивидуальные вводы для подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. При этом в здании отсутствует внутридомовая система отопления, состоящая их стояков, обогревающих элементов и иного оборудования, с помощью которого в доме поддерживаются нормативные параметры воздухообмена и условия комфортного проживания, отсутствует система отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения (т. 1 л.д. 103).

Суд первой инстанции указанные доказательства не учел, оценку им не дал, критически оценил договор подряда от 16 июля 2019 года, акт осмотра, указав, что подрядчиком ООО "Профмастер" выполнялись работы по монтажу системы водяных теплых полов, ХВС и ГВС и другие по заданию заказчика Перинова Д.А., а также допрошенный свидетель работник ООО "Профмастер" ФИО3 затруднился пояснить кем, когда и на каком основании были сорваны пломбы ПАО "ТГК-14".

Судебная коллегия не согласна с такой оценкой доказательств.

В соответствии с договором подряда от 16 июля 2019 года подрядчик ООО "Профмастер" обязался выполнить работы в жилом помещении заказчика Перинова Д.А. работы по монтажу системы водяных теплых полов, ХВС, ГВС, канализации, теплосчетчика, предусмотренные Приложением N 1 к договору. Пунктом 4.1. договора установлено, что температура в помещении, где проводится монтаж, должна быть не менее +10_0С, предусмотрена обязанность заказчика на весь период работ обеспечить подрядчика отопительным электроприбором, либо оплатить заправку баллонов газовой пушки, используемой для обогрева, что само по себе свидетельствует об отсутствии тепла в помещениях квартиры, в том числе в подвальном помещении (т. 1 л.д.185-188).

16 июля 2019 года подрядчик и заказчик перед началом работ составили акт осмотра места производства работ, согласно которому в квартире отсутствуют системы ГВС, ХВС, отопления и водоотведения, в подвале имеются вводы из под пола для подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем теплоснабжения (подача и обратка), заглушено и опломбировано двумя пломбами ОАО "ТГК-14" ... и ... (т. 1 л.д. 189).

Как следует из акта выполненных работ ООО "Профмастер" выполнил работы по монтажу системы автономного отопления, монтаж электрического отопительного котла, автономного водоснабжения и канализации внутри дома, заказчик принял работы (т. 1 л.д. 189).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.