Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-671/2021

<адрес> 22 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО4 Республики в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО14, Узиевой Т.А.

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению ФИО1 к президенту адвокатской палаты ФИО4 Республики ФИО2, ФИО4 Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО4 Республике о признании незаконным и отмене Решения Совета Адвокатской палаты ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству, признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в членах Адвокатской палаты ФИО4 Республики

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения президента адвокатской палаты ФИО4 Республики ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя Адвокатской палате ФИО4 Республики ФИО10, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к президенту адвокатской палаты ФИО4 Республики ФИО2, ФИО4 юстиции по ФИО4 Республике о признании незаконным и отмене Решения Совета Адвокатской палаты ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству, признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в членах Адвокатской палаты ФИО4 Республики.

Свои требования мотивировала тем, что она являлась адвокатом Адвокатской палаты ФИО4 Республики. ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты ФИО4 Республики незаконно вынесено решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и назначении наказания в виде прекращения статуса адвоката сроком на пять лет на основании заключений квалификационной комиссии при Адвокатской палате ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для такого решения стала жалоба ФИО16 Хавни о неправомерном проникновении в ее жилище. Однако она действовала в рамках закона, в интересах своего доверителя. В связи с осуществлением адвокатской деятельности ей были причинены телесные повреждения ФИО16 Хавни, ее сестрами и братом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к президенту адвокатской палаты ФИО4 Республики ФИО2, ФИО4 юстиции по ФИО4 Республике о признании незаконным и отмене Решения Совета Адвокатской палаты ФИО4 Республики от 21.06.2019г. по дисциплинарному производству, признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии при адвокатской палате ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии при адвокатской палате ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановлении в членах адвокатской палаты ФИО4 Республики, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, представителя ФИО4 Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО4 Республики, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Как следует из материалов дела, ФИО4 Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО4 Республики является органом государственной власти, его представитель извещался о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его неявкой рассмотрение было отложено, информация о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ была размещена на официальном сайте Верховного Суда ФИО4 Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что в судебном заседании суда первой инстанции Негосударственная некоммерческая организация "Адвокатская палата ФИО4 Республики" не была привлечена к участию в деле, хотя решением суда затронуты ее права и интересы.

Выявленное нарушение норм процессуального права является существенным ввиду того, что не была обеспечена защита законных прав и интересов Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата ФИО4 Республики" в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, а также реализации других процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда ФИО4 Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Негосударственная некоммерческая организация "Адвокатская палата ФИО4 Республики" привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, представитель Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата ФИО4 Республики" возражали против доводов апелляционной жалобы.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) закреплено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Таким образом, федеральный законодатель связывает право на получение квалифицированной юридической помощи с помощью адвоката, в том числе в форме дачи консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

Из пунктов 1, 2 статьи 25 Закона об адвокатуре следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлась адвокатом Адвокатской палаты ФИО4 Республики. По соглашению с ДД.ММ.ГГГГ она оказывала юридическую помощь и представляла интересы ФИО11 в оформлении земельного участка, расположенного в <адрес> ФИО4 Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату ФИО4 Республики в отношении ФИО1 поступила жалоба от ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Духовном ФИО4 Республики между ее сестрой ФИО5 и ее мужем ФИО11, доверителем истца ФИО1, было достигнуто соглашение о разделе имущества, в 10-дневный срок ФИО5 должна была забрать свои вещи из указанного домовладения, ее муж ФИО11 выплатил ФИО5 денежные средства.

В жалобе также указывается, что, примерно, 26-ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев назад, по решению ДУМ ЧР они собирали вещи совместно с родственниками, в это время в ярости истец, не представившись, не предъявляя документы, проникла в дом и начала выражаться в их адрес нецензурной бранью, набросилась на них, ее сестры ФИО5 и Хеди получили телесные повреждения (т.1 л.д. 112-114).

Адвокат ФИО12 обратился с обращением в совет Адвокатской палаты ФИО4 Республики, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он заключил соглашение с ФИО5, ее сестрой Хедой и братом Арсеном по защите интересов в уголовном деле частного обвинения, возбужденного против них по части статьи 115 УК РФ по заявлению ФИО1, истца по данному делу.

В обращении адвокат ФИО12 сообщил, что ФИО16 подана жалоба по факту нанесения ФИО1 телесный повреждений, незаконного проникновения в ее жилище, ФИО1 нарушены статьи 10, 12, пункт 2 статьи 19, статья 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем (пп. 1 п. 2 ст. 17), при нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката (пп. 2 п. 2 ст. 17).

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В силу положений пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

В статье 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается данным разделом Кодекса.

Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 19).

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3 статьи 19).

Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства (пункт 5 статьи 19).

Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются, в числе других, представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим (подпункт 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства (подпункт 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Из материалов дела видно, что по жалобе от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вице-президентом Адвокатской палаты ФИО4 Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление о возбуждении дисциплинарного производства, ДД.ММ.ГГГГ президентом Адвокатской палаты ФИО4 Республики ФИО2 принято распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией при Адвокатской палате ФИО4 Республики дано заключение о нарушении ФИО1 норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката (т.1 л.д. 89-95).

Совет Адвокатской палаты ФИО4 Республики направил дисциплинарное производство в квалификационную комиссию при Адвокатской палаты ФИО4 Республики в связи с тем, что заключение о нарушении ФИО1 норм законодательства об адвокатской деятельности было принято без участия самой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотрев дисциплинарное производство, квалификационной комиссией при Адвокатской палаты ФИО4 Республики дано заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений требований пункта 1 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката ("Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии") и пункта 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката ("В любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения").

Согласно содержанию заключения, к такому выводу квалификационная комиссия при Адвокатской палаты ФИО4 Республики пришла полагая, что во дворе и в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 пребывала неправомерно (т.1 л.д. 81-89).