Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-671/2021

" 29 " марта 2021 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 09 февраля 2021 года, которым наложен арест на имущество М. в пределах суммы иска 62707,14 руб.,

установил:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности в размере 62707,14 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО НБ "Траст" и М. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 191037,36 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на него проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ НБ "Траст" на основании договора уступки прав (требований) уступило истцу право требования по просроченным кредитам. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер путем наложения ареста в отношении имущества М. в пределах суммы исковых требований.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе М. просит отменить определение. Считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу N года от 25 августа 2014 года с нее уже взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119756 руб. 07 ноября 2014 года на основании исполнительного листа N, выданного в рамках указанного гражданского дела, возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое 10 июля 2015 года было прекращено в связи с фактическим исполнением. В мае 2019 года истец обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого ему определением от 08 мая 2019 года было отказано в связи с полным отсутствием задолженности. В настоящее время М. одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, имеет онкологическое заболевание, нуждается в покупке лекарств, прохождении медицинских обследований, находится на лечении в Костромской онкологической больнице, ежемесячно получает курс гормонотерапии, то есть арест имущества повлечет негативные последствия для жизнедеятельности ответчика. Считает, что с отсутствием у нее задолженности отсутствуют основания в принятии обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Удовлетворяя соответствующее ходатайство истца, судья исходил из того, что обеспечительные меры направлены на создание условий для реального исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, поэтому непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным реализацию судебного акта.

Выводы судьи основаны на материалах дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска предусмотрены в ст. 140 ГПК РФ, закрепляющей также принцип их соразмерности заявленному истцом требованию.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Принятие мер по обеспечению иска защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Обеспечительные меры имеют цель предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Из имеющихся материалов дела видно, что истцом заявлены требования на значительную денежную сумму. При этом сведения об имущественном положении ответчицы у судьи отсутствовали.

В частной жалобе М. сама указывает на затруднительное материальное положение.

В этой связи материалы дела действительно не содержат сведений о возможности единовременного исполнения решения суда в случае присуждения ответчице выплатить заявленную денежную сумму истцу, то есть имеются основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы данного вывода не опровергают.

Указание М. на ранее состоявшиеся судебные акты по спорам, вытекающим из того же кредитного договора, на который ссылается истец в иске, может иметь юридическое значение при разрешении настоящего дела по существу, но не влияет в данное время на решение вопроса о применении обеспечительных мер.

Обстоятельства, которые ответчицей указываются в частной жалобе как влияющие на материальное положение, с убедительностью не подтверждены: копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, сведений о доходах не представлены, а выписной эпикриз о заболевании датирован 2016 годом.

Таким образом, учитывая, что принятие обеспечительных мер само по себе еще не предполагает изъятие у ответчицы какого-либо имущества, говорить о неблагоприятных последствиях для ее жизнедеятельности, довод о чем имеется в частной жалобе, преждевременно. Вопросы же ареста конкретного имущества должны решаться на стадии исполнения определения судьи.

Тем самым частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые могли бы выступить основаниями к отмене определения, поэтому в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

Судья Жуков И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка