Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N 33-671/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Попова С.В., Белодеденко И.А.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус"

на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2020 года

по делу по иску ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" к ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ", Белову Т. В. о взыскании лизинговых платежей,

встречному иску Белова Т. Валериевича к ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о признании сделки недействительной,

встречному иску ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" к ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13.07.2017 между ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (лизингодатель) и ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2017-07/FL-10782, по условиям которого ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" обязалось осуществить инвестирование денежных средств, приобрести в собственность и передать ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" во временное пользование с последующим переходом права собственности к нему предмета лизинга - автомобиля ***. Стоимость предмета лизинга составила *** руб.

ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" свои обязательства исполнило, предмет лизинга был приобретен у ООО "РОЛЬФ" по договору купли-продажи N D12089529 от 13.07.2017 и передан во владение ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" по акту приема-передачи имущества от 25.07.2017.

Предмет лизинга по условиям договора лизинга передается во владение и пользование лизингополучателю на срок 36 месяцев, начиная с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга (п. 2.1. договора).

В соответствии с разделами 8 и 9 договора лизинга ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" обязалось выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные графиком лизинговых платежей. Общая сумма лизинговых платежей составляет *** руб., в течение 5 дней с даты заключения договора лизинга лизингополучатель уплачивает авансовый платеж *** руб., остальная сумма уплачивается аннуитетными платежами 20ого числа месяца в размере *** руб., последний платеж 20.07.2020, выкупная стоимость *** руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" по договору лизинга между лизингодателем и Беловым Т.В. заключен договор поручительства N ДО 2017-07/FL-10782-000001 от 13.07.2017, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем в полном объеме его обязательств по оплате, предусмотренных договором лизинга.

В мае 2019 года ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" направило ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" требование об уплате просроченной задолженности по лизинговым платежам и выкупе предмета лизинга.

В июле 2019 года ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" направило ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" уведомление о расторжении договора лизинга с 11.07.2019 в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств и об уплате задолженности в размере *** руб.

В августе 2019 года ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" направил Белову Т.В. требование об исполнении обязательств поручителем, которое осталось также без ответа.

В сентябре 2019 года ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" обратилось в Савеловский районный суд г.Москвы с иском к ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" и Белову Т.В. о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам в размере *** руб. и истребовании предмета лизинга.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 14.11.2019 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

В период рассмотрения спора предмет лизинга - автомобиль *** по акту приема-передачи от 29.11.2019 передан ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" от ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ".

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, требование об изъятии предмета лизинга не поддержал, в окончательной редакции просил взыскать с ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" задолженность по договору лизинга в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование уточненного иска указал, что в связи с изъятием в период рассмотрения спора и передачей истцу спорного транспортного средства ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" произведен расчет сальдо встречных обязательств, согласно которому сальдо сложилось в пользу лизингодателя, следовательно, с ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в размере *** руб. При этом при расчете сальдо должны быть учтены расходы истца, подлежащие удержанию с ответчика как убытки, понесенные лизингодателем в связи с розыском и изъятием автомобиля: *** руб. - компенсация за фактический период пользования ответчиком предметом лизинга с момента расторжения договора лизинга 11.07.2019 и по дату фактической его передачи 29.11.2019; *** руб. - стоимость услуг по возврату автомобиля истцу на основании агентского договора N 67/18 от 06.04.2018 с ООО "Центр ЮСБ-М" (установление места нахождения автомобиля, его изъятие, транспортировка до истца); *** руб. - стоимость расходов сотрудников ООО "Центр ЮСБ-М" на выезд до места нахождения автомобиля (авиаперелет, проживание в гостинице, транспортировка автомобиля к месту хранения); *** руб. - услуги по составлению отчета эксперта об объеме повреждений автомобиля на момент его изъятия и стоимости его восстановительного ремонта; *** руб. - расходы по хранению автомобиля.

В ходе судебного разбирательства Белов Т.В. обратился со встречным иском к ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о признании недействительным договора поручительства N ДО 2017-07/FL-10782-000001 от 13.07.2017, указывая, что он договор поручительства не заключал и не подписывал; о существовании данного договора узнал из материалов гражданского дела; подписи, выполненные от имени Белова Т.В. в договоре поручительства и графике лизинговых платежей, являются поддельными.

Кроме того, ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" обратилось со встречным иском к ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус", в котором с учетом уточнения просило взыскать неосновательное обогащение в размере *** руб.

В обоснование встречного иска указано, что 29.11.2019 предмет лизинга был возвращен; с учетом произведенных лизинговых платежей в общей сумме *** руб., стоимости автомобиля на момент его изъятия в размере *** руб., размера и платы за финансирование, сальдо встречных обязательств складывается в пользу лизингополучателя, в связи с чем с истца в пользу ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" подлежит взысканию неосновательное обогащение в вышеуказанном размере. Также ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб. и на проведение судебной экспертизы *** руб.

В письменных возражениях на встречный иск ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" истец ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" просил оставить их без удовлетворения, уменьшить размер расходов на представителя до *** руб.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14.10.2020 в удовлетворении иска ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" к ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ", Белову Т.В. о взыскании лизинговых платежей отказано.

Исковые требования ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" к ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" в пользу ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" неосновательное обогащение в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" отказано.

В удовлетворении иска Белова Т.В. к ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о признании сделки недействительной отказано.

Взысканы с ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" в пользу Белова Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере *** руб., всего *** руб.

С решением суда не согласился истец ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус", в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" и удовлетворения встречного иска ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" отменить, принять новое решение, которым встречный иск оставить без удовлетворения, а первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы, с учетом поступившей в суд апелляционной инстанции правовой позиции истца, ссылается на несогласие с выводами суда в части отказа учета при расчете сальдо взаимных обязательств услуг ООО "Центр ЮСБ-М" по агентскому договору по установлению места нахождения (хранения), изъятию автомобиля и его транспортировке на сумму *** руб. Обращение истца к ООО "Центр ЮСБ-М" носило вынужденный характер, так как ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" не исполняло обязательства по договору лизинга и не возвратило автомобиль после получения уведомления о расторжении договора, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика. Таким образом, данная сумма является убытками для истца и подтверждена допустимыми доказательствами - отчетом агента от 31.01.2020, актом сдачи работ (услуг) N 15 от 31.01.2020, счетом на оплату N 15 от 31.01.2020 и платежным поручением N 1930 от 09.04.2020. Стоимость услуг соответствует пункту 6.4. агентского договора (13% от стоимости возвращенного лизингового имущества)

Не согласен истец с выводами суда и в части отказа учета платежей за фактическое пользование автомобилем ответчиком в период с 11.07.2019 по 29.11.2019 в сумме *** руб., поскольку суд не учел положения абз. 2 ст. 622 ГК РФ о том, что арендодатель вправе требовать арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества. Подлежащим возврату арендатору неосновательным обогащением арендодателя является разница, на которую стоимость имущества, полученного арендодателем при досрочном прекращении обязательств по договору, превышает стоимость имущества, которая причиталось бы ему при надлежащем исполнении арендатором своих обязательств. Следовательно, с даты расторжения договора и до передачи предмета лизинга применяются положения абз. 2 ст. 622 ГК РФ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию лизинговые платежи в размере, предусмотренном договором, вплоть до даты фактической передачи предмета лизинга и сумма в размере *** руб. подлежит включению в расчет сальдо в пользу лизингодателя. Фактическое изъятие автомобиля не означает возврата размера финансирования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда по существу спора.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и договором лизинга (ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразия в разрешении споров, связанных с применением законодательства о финансовой аренде (лизинге), Пленум ВАС РФ на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" разъяснил в Постановлении от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17) имущественные последствия расторжения договора лизинга, содержащего условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором, в том числе в размере настолько меньше его рыночной стоимости на момент выкупа, что она является символической.

Согласно разъяснениям в разделе 3 указанного Постановления расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1.).

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2.).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3.).

Из п. 13.5 договора лизинга следует, что лизингодатель имеет право во внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга в случае, если задолженность или просрочка лизингополучателя по любому из лизинговых или иных платежей превысит 20 банковских дней.

О требовании расторжения настоящего договора по причинам, указанным в п. 13.5. лизингодатель обязуется известить в письменной форме лизингополучателя не позднее 15 дней до момента расторжения договора и предложить ему досрочно выкупить предмет лизинга, уплатив сумму закрытия сделки, состоящую из всей просроченной задолженности лизингополучателя, штрафов, неустоек, а также всех причитающихся по настоящему договору лизинговых платежей и выкупной стоимости (п. 13.8. договора).

В случае, если лизингополучатель не воспользуется правом на досрочное приобретение в собственность предмета лизинга в соответствии с п. 13.8, лизингодатель вправе при расторжении настоящего договора по причинам, указанным в п. 13.5., по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке изъять предмет лизинга и потребовать от лизингополучателя возмещения подтвержденных убытков. При этом составляется акт приема-передачи, в котором отражается состояние предмета лизинга на момент изъятия. Лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю все расходы по возврату предмета лизинга, включая транспортировку, восстановление предмета лизинга в состояние на момент подписания акта приема-передачи предмета лизинга с учетом нормального износа (п. 13.6. договора).

В п. 13.7. договора лизинга стороны согласовали формулу расчета расходов лизингодателя, подлежащих возмещению лизингополучателем: Р = ЗП + КП + ПФ - ЛП - ЛС, где Р - расходы лизингодателя, подлежащие возмещению лизингополучателем, ЗП - затраты на приобретение предмета лизинга, включая расходы по его доставке, ремонту передаче лизингополучателю и пр., КП - компенсируемые расходы лизингодателя, включая, но не ограничиваясь, административные штрафы, расходы по страхованию предмета лизинга, регистрационные сборы, пошлины, затраты на привлечение финансирования и др., начисленные, но не возмещенные на расчетную дату, ПФ - плата за финансирование, начисленная на расчетную дату, ЛП - общий размер лизинговых платежей, уплаченных на расчетную дату, включающий в себя плату за финансирование, начисленную на расчетную дату согласно графику лизинговых платежей, а также сумму аванса, уплаченную в соответствии с п. 9.5. настоящего договора, ЛС - ликвидационная стоимость предмета лизинга по данным независимого оценщика. Расчетная дата - дата расторжения настоящего договора или возврата предмета лизинга (применяется более поздняя дата).

При рассмотрении спора судом установлено, что ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" допустило нарушение обязательств по договору лизинга, выразившееся в нарушении сроков оплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком, в связи с чем 22.05.2019 ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" направило в адрес ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" требование с предложением выкупить предмет лизинга в течение 15 дней с момента его получения. В связи с неисполнением данного требования истец 11.07.2019 направил уведомление о расторжении договора лизинга, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно акту изъятия/приема-передачи транспортного средства от 29.11.2019 автомобиль был изъят из пользования лизингополучателя и передан на ответственное хранение 10.12.2019 ООО "СТС-авто".

Рыночная стоимость автомобиля на момент изъятия составила *** руб., что подтверждается отчетом N 59/12-27/1СА от 27.12.2019 и не оспаривалось сторонами.

Истцом в уточненном иске произведен собственный расчет сальдо взаимных требований, в котором истец исходил из ставки платы за финансирование в размере 18% годовых, а также просил учесть следующие расходы, подлежащие взысканию в его пользу: неустойка за нарушение сроков внесения лизинговых платежей - *** руб.; услуги по хранению автомобиля по договору ответственного хранения - *** руб.; услуги по оценке автомобиля ООО "М-ГРУПП" - *** руб.; расходы по приобретению авиабилетов, проживанию в гостинице, транспортировке транспортного средства сотрудников ООО "Центр ЮСБ-М" - *** руб.; расходы по изъятию автомобиля согласно агентского договора N 67/18 от 06.04.2018, заключенного с ООО "Центр ЮСБ-М",- *** руб.; а также компенсация за пользование ответчиком автомобилем за период с даты расторжения договора 11.07.2019 по дату передачи автомобиля 29.11.2019 - *** руб.

Ответчик ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" во встречном иске просил произвести расчет взаимных требований по договору лизинга с учетом уплаченных им лизинговых платежей в общей сумме *** руб. и стоимости изъятого автомобиля *** руб.

Разрешая спор по существу, частично удовлетворяя встречные исковые требования ООО "СИБИРСКИЕ ПРОСТОРЫ" и отказывая в удовлетворении иска ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус", суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 421, 614, 665, 1102 ГК РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условиями договора лизинга и разъяснениями в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", в связи с чем установил, что произошло расторжение договора лизинга по инициативе лизингодателя ввиду ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, что влечет необходимость установления размера взаимных обязательств сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой в целях недопущения неосновательного обогащения со стороны какой-либо из сторон.