Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-671/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-671/2021
<адрес> 22 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО4 Республики в составе:
председательствующего ФИО15,
судей ФИО14, Узиевой Т.А.
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению ФИО1 к президенту адвокатской палаты ФИО4 Республики ФИО2, ФИО4 Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО4 Республике о признании незаконным и отмене Решения Совета Адвокатской палаты ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству, признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в членах Адвокатской палаты ФИО4 Республики
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения президента адвокатской палаты ФИО4 Республики ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя Адвокатской палате ФИО4 Республики ФИО10, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к президенту адвокатской палаты ФИО4 Республики ФИО2, ФИО4 юстиции по ФИО4 Республике о признании незаконным и отмене Решения Совета Адвокатской палаты ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству, признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в членах Адвокатской палаты ФИО4 Республики.
Свои требования мотивировала тем, что она являлась адвокатом Адвокатской палаты ФИО4 Республики. ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты ФИО4 Республики незаконно вынесено решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и назначении наказания в виде прекращения статуса адвоката сроком на пять лет на основании заключений квалификационной комиссии при Адвокатской палате ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для такого решения стала жалоба ФИО16 Хавни о неправомерном проникновении в ее жилище. Однако она действовала в рамках закона, в интересах своего доверителя. В связи с осуществлением адвокатской деятельности ей были причинены телесные повреждения ФИО16 Хавни, ее сестрами и братом.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к президенту адвокатской палаты ФИО4 Республики ФИО2, ФИО4 юстиции по ФИО4 Республике о признании незаконным и отмене Решения Совета Адвокатской палаты ФИО4 Республики от 21.06.2019г. по дисциплинарному производству, признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии при адвокатской палате ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии при адвокатской палате ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановлении в членах адвокатской палаты ФИО4 Республики, отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, представителя ФИО4 Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО4 Республики, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того, частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).
Как следует из материалов дела, ФИО4 Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО4 Республики является органом государственной власти, его представитель извещался о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его неявкой рассмотрение было отложено, информация о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ была размещена на официальном сайте Верховного Суда ФИО4 Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ).
Из материалов дела видно, что в судебном заседании суда первой инстанции Негосударственная некоммерческая организация "Адвокатская палата ФИО4 Республики" не была привлечена к участию в деле, хотя решением суда затронуты ее права и интересы.
Выявленное нарушение норм процессуального права является существенным ввиду того, что не была обеспечена защита законных прав и интересов Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата ФИО4 Республики" в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, а также реализации других процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ.
Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда ФИО4 Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Негосударственная некоммерческая организация "Адвокатская палата ФИО4 Республики" привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, представитель Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата ФИО4 Республики" возражали против доводов апелляционной жалобы.
В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) закреплено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
Таким образом, федеральный законодатель связывает право на получение квалифицированной юридической помощи с помощью адвоката, в том числе в форме дачи консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.
Из пунктов 1, 2 статьи 25 Закона об адвокатуре следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлась адвокатом Адвокатской палаты ФИО4 Республики. По соглашению с ДД.ММ.ГГГГ она оказывала юридическую помощь и представляла интересы ФИО11 в оформлении земельного участка, расположенного в <адрес> ФИО4 Республики.
ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату ФИО4 Республики в отношении ФИО1 поступила жалоба от ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Духовном ФИО4 Республики между ее сестрой ФИО5 и ее мужем ФИО11, доверителем истца ФИО1, было достигнуто соглашение о разделе имущества, в 10-дневный срок ФИО5 должна была забрать свои вещи из указанного домовладения, ее муж ФИО11 выплатил ФИО5 денежные средства.
В жалобе также указывается, что, примерно, 26-ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев назад, по решению ДУМ ЧР они собирали вещи совместно с родственниками, в это время в ярости истец, не представившись, не предъявляя документы, проникла в дом и начала выражаться в их адрес нецензурной бранью, набросилась на них, ее сестры ФИО5 и Хеди получили телесные повреждения (т.1 л.д. 112-114).
Адвокат ФИО12 обратился с обращением в совет Адвокатской палаты ФИО4 Республики, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он заключил соглашение с ФИО5, ее сестрой Хедой и братом Арсеном по защите интересов в уголовном деле частного обвинения, возбужденного против них по части статьи 115 УК РФ по заявлению ФИО1, истца по данному делу.
В обращении адвокат ФИО12 сообщил, что ФИО16 подана жалоба по факту нанесения ФИО1 телесный повреждений, незаконного проникновения в ее жилище, ФИО1 нарушены статьи 10, 12, пункт 2 статьи 19, статья 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.
В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем (пп. 1 п. 2 ст. 17), при нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката (пп. 2 п. 2 ст. 17).
Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В силу положений пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.
В статье 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается данным разделом Кодекса.
Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 19).
Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3 статьи 19).
Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства (пункт 5 статьи 19).
Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются, в числе других, представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим (подпункт 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства (подпункт 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Из материалов дела видно, что по жалобе от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вице-президентом Адвокатской палаты ФИО4 Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление о возбуждении дисциплинарного производства, ДД.ММ.ГГГГ президентом Адвокатской палаты ФИО4 Республики ФИО2 принято распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией при Адвокатской палате ФИО4 Республики дано заключение о нарушении ФИО1 норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката (т.1 л.д. 89-95).
Совет Адвокатской палаты ФИО4 Республики направил дисциплинарное производство в квалификационную комиссию при Адвокатской палаты ФИО4 Республики в связи с тем, что заключение о нарушении ФИО1 норм законодательства об адвокатской деятельности было принято без участия самой ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотрев дисциплинарное производство, квалификационной комиссией при Адвокатской палаты ФИО4 Республики дано заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений требований пункта 1 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката ("Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии") и пункта 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката ("В любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения").
Согласно содержанию заключения, к такому выводу квалификационная комиссия при Адвокатской палаты ФИО4 Республики пришла полагая, что во дворе и в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 пребывала неправомерно (т.1 л.д. 81-89).
Другие доводы жалобы ФИО3 о причинении телесных повреждений, применении истцом нецензурной брани, других действий квалификационной комиссией при Адвокатской палаты ФИО4 Республики не подтверждены.
При этом объяснения ФИО1 о том, что ее доверитель обладал полномочиями собственника домовладения, она прибыла к месту расположения домовладения в рамках оказания юридической помощи своему доверителю, ФИО16 было совершено на нее нападение из возникших к ней неприязненных взаимоотношений в связи с оказанием юридической помощи, квалификационной комиссией при Адвокатской палаты ФИО4 Республики признаны необоснованными.
Решением Совета Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 1 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которым адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, пункта 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката в соответствии с которым в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения, статус адвоката ФИО1 прекращен сроком на 5 лет.
Между тем из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к ответственности не привлекалась, нареканий со стороны доверителей не имела.
В связи с оказанием ФИО1 юридической помощи ФИО11 по соглашению у ФИО5, бывшей супруги ФИО11, членов ее семьи возникли неприязненные отношения к ФИО1
В связи с разводом между ФИО11 и ФИО5 было достигнуто соглашение о том, что ФИО5 освобождает домовладение, ФИО11 выплачивает ей определенную сумму денежных средств.
Факт заключения такого соглашения, права на домовладение ФИО11 никем не оспариваются.
Для оказания дальнейшей юридической помощи ФИО11 пригласил адвоката ФИО1 и имама села в указанный дом. На территории домовладения на почве возникших неприязненных взаимоотношений ФИО16 причинили телесные повреждения ФИО1
Постановлением следователя по особо важным делам Гудермесского межрайонного Следственного комитата Российской Федерации по ФИО4 Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО5 о проникновении в ее жилище за отсутствием состава преступления (т.1 л.д. 198-208).
Из постановления следователя и материала проверки (т.1 л.д. 213-248) усматривается, что домовладение принадлежало ФИО11, мужу ФИО5 Адвокат ФИО1 находилась в нем с согласия ФИО11, фактов совершения неправомерных действий ФИО1 в отношении ФИО16 не установлено.
Оценивая заключения квалификационной комиссией при Адвокатской палаты ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает, что заключение квалификационной комиссией при Адвокатской палаты ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ советом Адвокатской палаты ФИО4 Республики признан не соответствующим требованиям законам. Поэтому повторное признание его незаконным судом не требуется.
Что касается заключения квалификационной комиссией при Адвокатской палаты ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении адвокатом ФИО1 требований пункта 1 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката ("Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии") и пункта 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката ("В любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения"), то такое заключение не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Также заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что член квалификационной комиссии ФИО12 является заинтересованным лицом, поскольку представляет интересы ФИО5 и членов ее семьи, пытающихся уйти от ответственности за причинение ей телесных повреждений.
Решением Совета Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения квалификационной комиссией при Адвокатской палаты ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката ФИО1 был прекращен незаконно, поскольку не установлено нарушение адвокатом ФИО1 пункта 1 статьи 4, пункта 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Следует восстановить ФИО1 статус адвоката с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к президенту Адвокатской палаты ФИО4 Республики ФИО2, ФИО4 Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО4 Республике в части признания незаконным решения совета Адвокатской палаты ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству, заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, восстановления статуса адвоката Адвокатской палаты ФИО4 Республики и об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью. По делу принять новое решение.
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к президенту Адвокатской палаты ФИО4 Республики ФИО2, ФИО4 Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО4 Республике в части признания незаконным решения совета Адвокатской палаты ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству, заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, восстановления статуса адвоката Адвокатской палаты ФИО4 Республики.
Признать незаконным заключение квалификационной комиссии при Адвокатской палате ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 пункта 1 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката ("Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии") и пункта 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката ("В любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения").
Признать незаконным решение совета Адвокатской палаты ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката ФИО1 сроком на пять лет.
Восстановить ФИО1 статус адвоката с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
