Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-671/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-671/2020
Судья Бронникова О.П. дело N 33-671/2020
N 2-5482/2019
19 февраля 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Балдина С.М. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 ноября 2019 года, которым в иске Балдина С.М. к ООО "Медео", ООО "САНМАР ТУР", ООО "ОВТ САНМАР", ООО "ТУРМАРКЕТ" об уменьшении стоимости услуг, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балдин С.М. обратился в суд с иском к ООО "Медео", ООО "САНМАР ТУР", ООО "ОВТ САНМАР", ООО "ТУРМАРКЕТ" об уменьшении стоимости услуг, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 28.06.2019 заключил с ООО "Медео" договор о реализации туристского продукта N 483 на оказание комплекса услуг Балдину С.М. и Гостюхиной М.Д. по перевозке и размещению с 08.07.2019 по 18.07.2019. Ответчики обязались предоставить следующие туристические услуги: перелет 08.07.2019 (Москва) Шереметьево - аэропорт г. Анталья, Турция; размещение: отель Iron Ambassador Plaza Hotel 4*, Турция, Кемер, тип номера - Standart Park Room, 2 Adl - все включено; перелет 18.07.2019 аэропорт г. Анталья Турция - Москва Шереметьево. Истец оплатил полную стоимость продукта в сумме 76 800 руб., а также билеты на поезд Москва-Киров и обратно стоимостью 11 076 руб. 20 коп. По вине ответчиков им были оказаны туристические услуги ненадлежащего качества. При заключении договора турагент указал, что истец будет размещен в номере отеля Iron Ambassador Plaza Hotel 4*, Турция, Кемер, тип номера - Standart Park Room, 2 Adl, до заключения договора были предоставлены фотоматериалы с видом номера, отеля, указано, что отель находится на расстоянии 50 метров от пляжа, питание по системе все включено. ООО "Медео" предоставило истцу информацию, несоответствующую действительности. В информации указано, что отель имеет пять корпусов, расположенных в 50 метрах от пляжа, которые находятся рядом друг с другом, у каждого корпуса имеется бассейн. По приезду в отель их заселили в седьмой корпус отеля, который был расположен в километре от пляжа, не было организовано питание, отсутствовал бассейн на территории корпуса, что ухудшало качество отдыха. Они были заселены в грязный номер с видом на парковку, в номере и на постели были волосы, было грязно, лежала пыль, были перебои с горячей водой в вечернее время. Они обращались к ответчикам с требованием о переселении, но им был предложен номер в другом отеле с доплатой 150 евро и 550 евро.
Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков часть стоимости турпродукта в размере 69 120 руб., стоимость билетов в размере 11 076 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Балдин С.М. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указал, что в нарушение пункта 3.1.1 договора о реализации туристского продукта от 28.06.2019 N 483 ответчик не предоставил достоверную информацию о потребительских свойствах заказанного им туристского продукта. В договоре не указан адрес отеля для заселения, не прописан номер корпуса в отеле для заселения. Ответчик дал недостоверную информацию о реальном уровне и условиях проживания: номер не соответствовал категории, указанной в приложении N 1 к договору, что подтверждается фото и видео материалами. Обращения к турагенту о переселении в номер соответствующей категории оказались безрезультатными. Поскольку находился за границей, не мог приобрести билеты для возвращения в свою страну, отказаться от исполнения договора. Считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка фотографиям, аудио-, видеозаписям, имеющимся в материалах дела, свидетельствующим об оказании услуг ненадлежащего качества. Вина за ненадлежащее оказание услуг лежит на турагенте ООО "Медео". Указывает, что расходы на проезд железнодорожным транспортом связаны с оказанием некачественной услуги и подлежат возмещению.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ТУРМАРКЕТ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Балдин С.М. настаивал на доводах жалобы.
Представитель ответчика ООО "Медео" Макаров А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо Гостюхина М.Д. просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).
Из дела видно, что 28.06.2019 между Балдиным С.М. (заказчик) и ООО "Медео" (исполнитель или турагент) был заключен договор реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО "Медео" обязалось обеспечить заказчику оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Согласованное сторонами задание заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства туристского продукта, определяются положениями приложений N 1,2 к настоящему договору.
ООО "Медео" забронировало туристский продукт по заявке N 2704154 для 2-х человек: Балдина С.М. и Гостюхину М.Д. у ООО "ОВТ САНМАР" - уполномоченного агента туроператора ООО "ТУРМАРКЕТ": размещение в отеле IRON AMBASSADOR PLAZA HOTEL 4*, Турция, Кемер с 08.07.2019 по 18.07.2019, номер категории STANDARD PARK ROOM, 2 Adl, система питания "все включено", перелет по маршруту Москва - Анталья - Москва; групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту "аэропорт - отель - аэропорт". Стоимость тура составила 70800 руб. 31 коп.
Истцу была выдана памятка, содержащая данные о расположении отеля, номерах, концепции отеля, времени заселения и освобождения номера.
В соответствии с туристской путевкой N 483 общая стоимость тура составила 76 800 рублей, которая оплачена истцом.
29.07.2019 истец Балдин С.М. обратился с претензией в ООО "Медео" о возмещении убытков в размере 97876 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг.
В ответе на претензию ООО "Медео" указало, что туристам был предоставлен номер категории в полном соответствии с условиями бронирования, туристы полностью воспользовались всеми услугами, входящими в турпродукт.
Согласно заявлению ООО "Медео" от 01.01.2019 и агентскому договору 2019 (договор присоединения), утвержденным приказом ООО "ОВТ САНМАР" от 20.05.2019 N 2005/19 между ООО "ОВТ САНМАР" (агент туроператора) и ООО "Медео" (турагент) заключен договор, в соответствии с которым агент туроператора действующий от имени, за счет и на основании поручений Туроператоров, указанных в приложении N 2 к договору, поручает турагенту осуществлять действия по реализации туристского продукта за вознаграждение.
В соответствии с договором от 24.12.2018 между ООО "ТУРМАРКЕТ" (туроператор) и ООО "ОВТ САНМАР" (турагент) N 241218/ТМ, туроператор поручил, а турагент принял поручение и обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.
Согласно статье 6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право, в частности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Отношения, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, регулируются ст. 10.1 Закона, согласно которой названный договор должен также содержать обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.
Пункт 17 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусматривает, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе истец указывает, что исполнителем ООО "Медео" не было выполнено условие договора о реализации туристического продукта, согласно которому исполнитель обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах заказанного туристического продукта, в договоре не указан адрес отеля и номер корпуса в отеле для заселения.
Доводы истца не соответствуют материалам дела. В приложении N 1 к договору о реализации туристского продукта N 483 от 28.06.2019 указано: размещение: отель Iron Ambassador Plaza Hotel 4*, Турция, Кемер, тип номера - Standart Park Room, 2 Adl - все включено.
В соответствии с листом ознакомления с информацией о потребительских свойствах тура (приложение N 2 к договору о реализации турпродукта от 28.06.2019 N 493) Балдин С.М. подтвердил, что получил в объеме, необходимом для совершения путешествия, информацию: о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения (условной категории, месте нахождения), условиях проживания и питания, услугах по перевозке в стране временного пребывания, дополнительных услугах, а также ознакомлен с содержанием сайта исполнителя и туроператора, получил памятку туриста по стране временного пребывания.
Как указал ответчик ООО "Турмаркет", на официальном сайте туроператора www.sunmar.ru., который находится в общем доступе, в описании отеля в разделе "Дополнительная информация" содержится информация о расположении номеров бронированной категории на расстоянии от главного здания: "Номера STANDARD PARK ROOM расположены в 480 м. от главного здания".
Подписав договор и приложения к нему, истец подтвердил факт того, что необходимая информация о потребительских свойствах тура доведена до него исполнителем, в том числе, о месте нахождения номера STANDARD PARK ROOM.
Доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии фактического состояния предоставленного для проживания номера в отеле указанной в договоре категории "4*" надлежащего подтверждения в материалах дела не нашли.
Истец ссылается на фотографии и смс-жалобы, направленные в период действия договора, и претензию по его окончании.
Следует согласиться, что данные доказательства не являются достаточными для достоверного вывода о том, что истцу была оказана услуга, не соответствующая условиям заключенного договора.
С учетом этого, доводы апелляционной жалобы об отказе туроператора в переселении в другой номер и наличии убытков в связи с проездом железнодорожным транспортом оснований для отмены принятого решения также не дают.
В связи с изложенным, оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 ноября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
