Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-671/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-671/2020
3 марта 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Потаповой О.В.
с участием прокурора Калмыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкова Н.Б. к Военному комиссариату Пензенской области о перерасчете компенсации вреда здоровью по апелляционной жалобе Строкова Н.Б. на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 5 декабря 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Строкова Н.Б. к Военному комиссариату Пензенской области, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения Строкова Н.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Калмыковой А.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Строков Н.Б. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Пензенской области о перерасчете суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности по компенсации вреда здоровью, в обоснование иска указал, что являлся военнослужащим и был уволен из вооруженных сил в связи с заболеванием, полученным при ликвидации аварии на ЧАЭС. В соответствии с решениями Ленинского районного суда г. Пензы от 20.11.2008 и Шемышейского районного суда Пензенской области от 21.01.2013 он получает компенсацию в возмещение вреда здоровью на основании п.25 ч.1 ст.14 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исчисленную в порядке, предусмотренном ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях". Он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с изменением механизма индексации, предусмотренного ст.12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях". Ответчик отказал ему в перерасчете, ссылаясь на указанные решения судов, однако при этом ответчиком не было учтено, что ст.12 ФЗ от 09.12.2010 N 350 действует в новой редакции, и в настоящее время изменен механизм индексации заработной платы, на основании которого ему начислена компенсация в возмещение вреда здоровью. Кроме того, судами не была проиндексирована его заработная плата за период с 1 января 1991 г. по 1 февраля 1993 г. и с 1 января 2001 г. по 1 мая 2002 г.
Просил суд обязать ответчика в связи с изменениям механизма индексации, предусмотренного Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", увеличить размер компенсации в возмещение вреда здоровью на соответствующие коэффициенты и с 1 декабря 2019 г. назначить ему компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 77 283 руб., а также взыскать с ответчика задолженность за период с 1 января по 1 декабря 2019 г. в размере 685 787 руб.
В судебное заседание истец Строков Н.Б. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Военного комиссариата Пензенской области Попова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Шемышейский районный суд Пензенской области постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Строков Н.Б., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Суд необоснованно не применил к данным правоотношениям Закон РФ (в редакции ФЗ от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" во взаимосвязи с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Нарушение судом норм материального права привело к нарушению права истца на получение компенсации в полном объеме. Вывод суда о том, что истец получает компенсацию в твердой денежной сумме не соответствует обстоятельствам дела. Ссылка суда на ранее состоявшиеся судебные решения, которыми определен размер полагающейся ему компенсации, и их преюдициальность при разрешении настоящего спора является ошибочной, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с иском о перерасчете размера компенсации на основании ФЗ от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ, ранее принятыми решениями не устанавливались. Суд неправильно истолковал положения ФЗ от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ, поскольку согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ранее судами его заработная плата была проиндексирована только за те периоды, которые предусматривались ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в редакции, действовавшей до внесения в него изменений, поэтому она не была проиндексирована за периоды с 1 января 1991 г. по 1 февраля 1993 г. и с 1 января 2001 г. по 1 мая 2002 г. В соответствии же с ФЗ от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ эти периоды индексируются путем умножения суммы компенсации на соответствующие этим периодам коэффициенты.
Представитель Военного комиссариата Пензенской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее- базовый Закон) гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, впервые было установлено пунктом 25 части 1 статьи 14 базового Закона в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ, введенного в действие со 2 марта 1996 г.
Данной нормой гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 базового Закона, гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", введенным в действие с 15 февраля 2001 г., в базовый Закон внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми пункт 25 части 1 статьи 14 данного Закона был изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 этого Закона, исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам <данные изъяты> группы - 5000 руб., инвалидам <данные изъяты> группы - 2500 руб., инвалидам <данные изъяты> группы - 1000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ и от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) гражданам, получавшим до вступления в силу этого Закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Из материалов дела следует, что Строков Н.Б. с 24 октября 1986 г. по 17 декабря 1986 г. принимал участие в мероприятиях по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
С 1995 года Строков Н.Б. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации.
1 августа 1995 г. Строкову Н.Б. установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС с утратой профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%, 29 июля 2003 г. - <данные изъяты> группа инвалидности, 10 декабря 2004 г. - <данные изъяты> группа инвалидности с утратой трудоспособности в размере <данные изъяты>%, 7 мая 2008 г. -<данные изъяты> группы инвалидности с утратой трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС.
Впервые с заявлением о назначении и выплате сумм в возмещение вреда здоровью Строков Н.Б. обратился 28 августа 2003 г.
На основании вступивших в законную силу решения Ленинского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2008 г., заочного решения Шемышейского районного суда Пензенской области от 21 января 2013 г. Военным комиссариатом Пензенской области Строкову Н.Б. производится выплата в возмещение вреда здоровью, полученного вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с положениями Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 г. N 4214-1 и Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", размер которого рассчитан из размера денежного довольствия Строкова Н.Б. за 12 месяцев, предшествующих увечью, за период с октября 1985 года по сентябрь 1986 года, с учетом степени утраты трудоспособности с индексацией в установленном законом порядке с учетом роста минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, ежегодно устанавливаемых постановлениями Правительства Российской Федерации коэффициентов инфляции.
Согласно сообщению ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемый Строкову Н.Б., с 1 февраля 2019 г. составляет 14818,86 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с изменением порядка индексации в соответствии с положениями Федерального закона от 9 декабря 2020 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 Федерального закона от 24.10.1995 "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.
Возмещение вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может отождествляться с какими-либо обязательными социальными выплатами, включая выплаты по обязательному социальному страхованию, поскольку особенности такого возмещения обусловлены конституционно-правовой природой соответствующих отношений, включая их длящийся характер, чем предопределяется правовой статус указанных граждан.
Таким образом, положения ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 N 350-ФЗ, на рассматриваемые правоотношения не распространяются, поскольку законодательством установлено специальное правовое регулирование для лиц, принимавших участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, устанавливающее самостоятельный порядок индексации выплаченных им сумм в счет возмещения вреда здоровью.
Кроме того, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм возмещения вреда здоровью из заработка, определенного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15 февраля 2001 г. в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а поэтому к спорным правоотношениям невозможно применение норм Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как об этом просил истец.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Указание в мотивировочной части решения суда на исчисление ежемесячной денежной выплаты Строкову Н.Б. в счет возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме является ошибочным, однако не влияет на правильность выводов суда и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы Строкова Н.Б. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Строкова Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
