Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года №33-671/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-671/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
судей Нартдиновой Г.Р., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 20 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2018 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) к Шишкину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Шишкина А. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N от 09 ноября 2011 года по состоянию на 01 июня 2018 года в размере 126 211,54 руб.,
в удовлетворении остальной части исковых требований отказано,
с Шишкина А. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3 296,28 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) (далее - истец, ПАО "АК БАРС" БАНК, Банк) обратился в суд с иском к Шишкину А.Н. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец свои требования мотивировал тем, что 09 ноября 2011 года между Банком и Шишкиным А.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 297 374 руб., сроком до 08 ноября 2016 года включительно на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 15% годовых, на условиях договора.
Сумма кредита перечислена на счет заемщика.
В нарушение условий графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик неоднократно нарушал указанные сроки погашения. Последний платеж в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом произведен заемщиком 14 декабря 2016 года.
В залог Банку заемщик передал приобретаемое транспортное средство автомобиль марки/модели <данные изъяты>, которое будет приобретено в будущем по договору купли-продажи.
Истец, с учетом заявления об уточнении искового заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 09 ноября 2011 года в размере 196 171,81 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5 123,44 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки/модели <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Определением суда от 12 сентября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Шишкина Л.И. (л.д.48).
Определением суда от 17 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Данилов Д.Г. (л.д.55).
Определением суда от 06 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Краснов П.В. (л.д.71).
В судебном заседании ответчик Шишкин А.Н. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Данилова Д.Г. - Иевлев С.В., действующий по доверенности, не возражал против ходатайства представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец АКБ "АК БАРС" (ПАО), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и об отказе от исковых требований в части обращения взыскания.
Ответчик Данилов Д.Г., третьи лица Шишкина Л.И., Краснов П.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Определением суда от 26 ноября 2018 года принят отказ от части исковых требований к Шишкину А.Н. и Данилову Д.Г. в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, производство по делу в указанной части прекращено (л.д.92-93).
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АКБ "АК БАРС" (ПАО) просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга за период с 09 ноября 2011 года по 09 июня 2015 года, удовлетворить требования Банка в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В жалобе Банк выразил несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности по платежам с 09 ноября 2011 года по 09 июня 2015 года, ссылаясь на то, что условиями договора установлен срок возврата кредита - 08 ноября 2016 года, в связи с чем считает, что срок исковой давности по оплате суммы основного долга по кредиту истекает в соответствии с нормами ГК РФ через три года после окончания срока действия кредитного договора - 09 ноября 2019 года. Полагает, что обратился в суд в пределах срока исковой давности. Полагает необоснованной ссылку суда на пункт 24 постановления Пленума верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", предусматривающий применение срока исковой давности к повременным платежам и процентам, поскольку исковое заявление Банка не содержит требований о взыскании процентов за пользование кредитом.
В суде апелляционной инстанции ответчик Шишкин А.Н. с доводами жалобы не согласился, полагал решение законным и обоснованным, поддержал свое ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Истец АКБ "АК БАРС" (ПАО), ответчики Данилов Д.Г., третьи лица Шишкина Л.И., Краснов П.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом первой инстанции установлены и из материалов дела следуют следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
09 ноября 2011 года между ОАО "АК БАРС" Банк и Шишкиным А.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 297 374 руб., под 15% годовых, сроком до 08 ноября 2016 года включительно на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 1.5. кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство марки/модели <данные изъяты>, который будет приобретен заемщиком в будущем по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей (Приложение 1), который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного аннуитетного платежа (л.д.11-13).
Согласно графику возврата кредита по кредитному договору сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 078 руб., за исключением последнего 08 ноября 2016 года - 6 131,92 руб. (л.д.14).
Банк исполнил обязательства по кредитному договору перечислив сумму кредита на счет заемщика 09 ноября 2011 года (л.д.15).
07 ноября 2011 года заемщик приобрел по договору купли-продажи у ОАО "Иж-Лада" (продавец) транспортное средство марки/модели <данные изъяты>л.д.16).
Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 03 апреля 2018 года Банк направил в адрес Шишкина А.Н. уведомление о погашении задолженности в течение 32 календарных дней со дня отправления требования и расторжении кредитного договора (л.д.18-19).
07 декабря 2016 года Краснов П.В. обратился в Банк с заявлением, содержащим просьбу реализовать ему автомобиль марки/модели <данные изъяты>, по цене 145 000 руб. (л.д.38).
14 декабря 2016 года между Шишкиным А.Н. (продавец) и Красновым П.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки/модели <данные изъяты>, по цене 145 000 руб. (л.д.37).
14 декабря 2016 года сумма в размере 145 000 руб. поступила в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору N от 09 ноября 2011 года (л.д.37 оборот).
Согласно сообщению Межмуниципального отдела МВД России "Можгинский" от 10 июля 2018 года по состоянию на 08 августа 2018 года транспортное средство зарегистрировано на Шишкину Л.И. от 28 марта 2018 года.
14 августа 2018 года транспортное средство снято Шишкиной Л.И. с учета в связи с продажей другому лицу (л.д.47).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 13.08.2018 года Шишкина Л.И. продала транспортное средство Данилову Д.Г. (л.д.52).
Согласно уточнению к исковому заявлению АКБ "АК БАРС" (ПАО) из произведенного платежа в размере 145 000 руб.: 32 624,45 руб. зачтены в счет погашения суммы основного дога; 112 375,55 руб. - зачтены в счет погашения процентов за пользование кредитом (л.д.75).
Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что между Банком и Шишкиным А.Н. заключен кредитный договор, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовался кредитными средствами и не выполнял обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявление ответчика Шишкина А.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, в связи с чем срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом суд исходил из того, что в суд банк обратился с иском 09 июня 2018 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 09 ноября 2011 года по 09 июня 2015 года, суд произвел расчет задолженности за период с 10 июня 2015 года по 08 ноября 2016 года, определив к взысканию сумму задолженности по основному долгу в размере 126 211, 54 руб.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
В установленный кредитным договором срок - 08.11.2016 года ответчиком в полном объеме задолженность перед Банком не погашена.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в валюте кредита и в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1), который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного аннуитетного платежа.
Согласно графику возврата кредита сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 078 руб., за исключением последнего - 08 ноября 2016 года - 6 131,92 руб. и состоит как из части суммы основного долга, так и из суммы начисленных процентов.
То есть условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор заключен 09 ноября 2011 года, с исковым заявлением Банк обратился в суд 09 июня 2018 года, таким образом, вывод суда о том, что трехлетний срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате до 09 июня 2015 года истцом пропущен, является верным.
Доводы жалобы Банка о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты возврата кредита - 08 ноября 2016 года, поскольку требования заявлены лишь в части основного долга судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании автором норм материального права.
Как указано выше, погашение задолженности по кредитному договору заемщик Шишкин А.Н. должен производить путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в состав которых входит - часть суммы основного долга и проценты за платежный период.
Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, постольку с учетом условий кредитного договора от 09 ноября 2011 года, платежи в части основного долга также являются повременными и срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению отдельно. Выводы суда в указанной части являются верными.
С расчетом задолженности по основному долгу, выполненным судом, судебная коллегия соглашается.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба АКБ "АК БАРС" (ПАО) удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В.Аккуратный
Судьи Г.Р.Нартдинова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья А.В.Аккуратный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка