Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-671/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-671/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бельмас И.Ю., Выглева А.В.,
при секретаре судебного заседания: Бушуевой Н.В.,
рассмотрев 27 августа 2019 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Зайцевой Л.Д. 1953 года рождения о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности возвратить (передать) земельный участок арендодателю, по апелляционной жалобе Зайцевой Л.Д. <дата> года рождения на решение Магаданского городского суда от 31 мая 2013 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя Зайцевой Л.Д. <дата> г.р. - Семёновой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее по тексту Комитет, КУМИ) обратился в Магаданский городской суд с иском к Зайцевой Л.Д. 1953 г.р., уроженке Читинской области о расторжении заключенного с ней 2 февраля 1998 года договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд N..., возложении обязанности освободить и вернуть земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что на основании постановления мэрии гор. Магадана от 26 декабря 1997 года N 4426, по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд N... от 2 февраля 1998 года, ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на срок до 26 декабря 2002 года с правом последующего продления.
Однако, за весь период пользования указанным земельным участком ответчик арендные платежи не вносил. Обращения истца по вопросу погашения задолженности, а также выражения согласия либо несогласия с расторжением договора, оставлены ответчиком без ответа.
Полагал, что указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.
Решением Магаданского городского суда от 31 мая 2013 года, принятым в отсутствие сторон и их представителей, иск Комитета удовлетворен, договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд N... от 2 февраля 1998 года расторгнут, на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Помимо этого с ответчика в доход бюджета муниципального образования "город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.
Определением Магаданского городского суда от 17 июня 2019 года Зайцевой Л.Д. <дата> г.р. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда от 31 мая 2013 года.
В апелляционной жалобе Зайцевой Л.Д. <дата> г.р. поставлен вопрос об отмене судебного решения.
В качестве оснований к его отмене заявитель указывает, что не являлась стороной договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд N..., в связи с чем земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ей не передавался и в её пользовании не находился.
Ошибочное указание её - Зайцевой Л.Д. <дата> г.рождения, уроженки <.......> в качестве должника в исполнительных документах Магаданского городского суда, выданных по настоящему делу вместо Зайцевой Л.Д. 4 января 1953 г.рождения, уроженки п. Оловянная, Оловянинского района Читинской области, повлекло возбуждение в отношении неё, а не фактического должника Зайцевой Л.Д. 1953 г.р., исполнительных производств, а также обращение взыскания на принадлежащие ей денежные средства.
Полагает, что суд принял решение в отношении другого лица, не являющегося надлежащим ответчиком и который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Частью 3 статьи 320 ГПК РФ предусмотрено, что право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из материалов дела следует, что надлежащим ответчиком, к которому был предъявлен и разрешен судом настоящий иск, является Зайцева Л.Д. 4 января 1953 г.р., уроженка Читинской области, документированная ОВД г. Магадана <дата> паспортом <.......>.
В качестве адреса места жительства ответчика по настоящему делу Комитет в иске указал адрес, представленный Зайцевой Л.Д. 1953 г.р. при подписании договора (г. Магадан, ул. Авиационная д.54), а также адрес земельного участка, право аренды на который возникло на основании договора, спор о расторжении которого является предметом иска по настоящему делу (<адрес>).
По указанным адресам суд извещал ответчика Зайцеву Л.Д. о принятии иска к производству и о назначении судебного разбирательства, а также по этим же адресам суд направил в адрес ответчика копию судебного решения.
Ошибочное указание в исполнительных листах, выданных Магаданским городским судом по настоящему делу неверных данных должника (сведений о должнике Зайцевой Л.Д. <дата> г.р. вместо Зайцевой Л.Д. 1953 г.р.), не свидетельствует о том, что вопрос о правах и об обязанностях Зайцевой Л.Д. <дата> года рождения был разрешен судом по настоящему делу.
При таком положении, в связи с тем, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Зайцевой Л.Д. <дата> г.р. подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешался вопрос о правах и обязанностях данного лица, судебная коллегия в соответствии с частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы Зайцевой Л.Д. <дата> года рождения без рассмотрения по существу.
Вместе с тем, исполнительные листы выданные Магаданским городским судом: серии ВС N 017441459 о взыскании с Зайцевой Л.Д. <дата> г.р. в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также серии ФС N 006536299 о возложении на Зайцеву Л.Д. <дата> г.р. обязанности освободить и возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат безусловному отзыву судом их выдавшим в связи с их недействительностью, вызванной неверным указанием должника.
Коллегия принимает во внимание, что возбужденные на основании указанных недействительных исполнительных документов в отношении Зайцевой Л.Д. <дата> г.рождения исполнительные производства подлежат прекращению судебным приставом-исполнителем по правилам пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Также судебная коллегия учитывает, что в случае если Зайцевой Л.Д. <дата> года рождения в рамках совершения исполнительных действий были причинены убытки, которые в добровольном порядке ей не возмещены, она вправе требовать их возмещения в судебном порядке на основании части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и вправе требовать с взыскателя возвращения неосновательного обогащения, полученного по недействительному исполнительному листу, в соответствии с правовыми предписаниями статьи 1102 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Зайцевой Л.Д. <дата> года рождения на решение Магаданского городского суда от 31 мая 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
