Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-671/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-671/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Пономаревой Е.И., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Серегиной Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аверина А.Ф. по доверенности Носова В.В. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 19 декабря 2018 года по иску Аверина Александра Филипповича к садоводческому некоммерческому товариществу "ВЕСНА" о включении земельного участка в границы садоводческого некоммерческого товарищества, обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Аверин А.Ф. обратился в суд с иском к СНТ "ВЕСНА" о включении земельного участка в границы садоводческого некоммерческого товарищества, обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 853 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи. Членом СНТ "ВЕСНА" он не является. С ДД.ММ.ГГГГ ему чинятся препятствия в пользовании земельным участком, поскольку при въезде на территорию Товарищества установлены ворота, и в предоставлении доступа на территорию СНТ для проезда к принадлежащему ему земельному участку отказано.
Также ему отказано в заключении с ним договора об использовании объектов инфраструктуры СНТ, поскольку его земельный участок не входит в состав земель товарищества.
На основании изложенного просил суд обязать СНТ "ВЕСНА" заключить с ним договор об использовании объектов инфраструктуры СНТ "Весна", электроэнергии, водоснабжения и дорог, включить земельный участок с кадастровым номером N площадью 853 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границы СНТ "ВЕСНА", а также взыскать с СНТ "ВЕСНА" компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебное заседание истец Аверин А.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Аверина А.Ф. по доверенности Носов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представители ответчика СНТ "ВЕСНА" - председатель правления Поляков Д.В., представитель по доверенности Данилов С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 19.12.2018 года в удовлетворении заявленных Авериным А.Ф. исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе на постановленное по делу решение представитель истца Аверина А.Ф. по доверенности Носов В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Аверин А.Ф. на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. При этом Аверин А.Ф. не является членом СНТ "Весна".
Отвод земельного участка для ведения садоводства правопредшественнику товарищества осуществлялся в 1956-1957 г.г. Изз пояснения лиц, участвующих в деле, следует, что за Садом N 2 ТОЗ (Тульский оружейный завода) закреплен земельный участок в 10 га, за СНТ "Весна" (завод "Арсенал") - участок площадью 8 га, за СНТ "Ласточка" (завод "Штамп") - участок 7 га.
Согласно решению Исполнительного комитета Тульского областного Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ произведен отвод земельного участка площадью 25 га под коллективные сады рабочих и служащих в целях расширения подсобного хозяйства предприятия почтовый ящик N.
Решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая согласие дирекции предприятия п/я N, в постоянное пользование Исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся под коллективное садоводство отведен земельный участок площадью 25 га о подсобного предприятия N Горельского поссовета.
Решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 1 решения Тулгорисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N об отводе земельного участка под коллективные сады предприятий и учреждений г. Тула. Так, данным решением для организации коллективных садов отведен земельный участок подсобного хозяйства предприятия N, расположенный с западной стороны полосы отвода железной дороги Тула-Москва общей площадью 25,0 га следующим организациям: предприятию п/я N - 10 га, предприятию п/я N - 8 га, предприятию п/я N - 7га.
Из приложенных к указанным документам плана и чертежа земельного участка, предназначенного для развития коллективного садоводства, следует, что земельный участок состоит из одного контура и имеет конфигурацию близкую к треугольнику.
Как следует из сведений публичной кадастровой карты, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, находится за пределами территории земельного участка СНТ "Весна". Данное обстоятельство также подтверждено извлечением из инвентарного дела СНТ "Весна", содержащегося в гражданском деле N 2-1123/2017, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения участка истца в границы СНТ "Весна", с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Предоставление участков для коллективного садоводства в соответствии с ранее действовавшим законодательством осуществлялось Исполнительными комитетами районных (городских) Советов депутатов трудящихся, местными Советами народных депутатов с выдачей документов с обозначением границы, местоположения, состава землепользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 10 ст. 11 Градостроительного кодекса РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе представить предложения о внесении изменений в схемы территориального планирования Российской Федерации.
Частью 5.1 ст. 23 ГрК РФ предусмотрено, что обязательным приложением к генеральному плану являются сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, которые должны содержать графическое описание местоположения границ населенных пунктов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из положений п. 20 ч. 1, ч. ч. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", среди прочего утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке является вопросом местного значения соответствующего муниципального района, если законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района и сельского поселения решение этого вопроса не закреплено за сельским поселением.
В соответствии с ч. 1 ст. 7, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов поселения относится к вопросам местного значения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно ч. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
В соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
Отказывая в удовлетворении требований о включении участка истца в границы СНТ "Весна", суд первой инстанции правильно указал на отсутствие представленных в материалы дела в нарушение положений ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что земельный участок истца был отведен для садоводства в установленном законом порядке и относится к территории земель СНТ "Весна".
Доводам стороны истца о том, что земельный участок СНТ "ВЕСНА" в настоящее время не сформирован, и при проведении межевания земельный участок истца должен быть включен в состав территории СНТ "ВЕСНА", и должен быть образован двухконтурный земельный участок, судом первой инстанции дана надлежащая оценка как несостоятельному.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что указание адреса земельного участка как: <адрес>, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в юридическом смысле правовое значение адреса - это совокупность характеристик (географическое местонахождение, уникальные буквенные и/или цифровые обозначения почтового адреса, наличие соответствующей информации в ЕГРН), позволяющих идентифицировать объект недвижимости. Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 19.11.2014 года N 1221 (ред. от 12.08.2015 года) "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов").
Сам факт того, что предыдущий правообладатель спорного земельного участка - Маширина Л.С., являлась членом СНТ "ВЕСНА" и не имела задолженности по уплате членских взносов, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Кроме того, при вынесении решения суд исходил из того, что рассмотрение вопроса о возможности включения земельного участка истца в состав земель СНТ "ВЕСНА" отнесено законом к компетенции уполномоченных на то органов, а поэтому не может быть разрешен судом в рамках заявленных истцом требований.
Полученные по запросам суда апелляционной инстанции на основании ходатайства стороны истца документы подтверждают выводы суда первой инстанции.
Так, имеющиеся в материалах дела и полученные по запросу суда апелляционной инстанции архивные документы об отводе садоводческому товариществу земель свидетельствуют о том, что находящийся на удалении от СНТ "Весна" участок земли в виде узкой длинной полосы, где и расположен участок истца, в состав земель, выделенных для садоводства, не входил. Документы о включении дополнительных земель в состав СНТ "Весна" (N) после первоначального отвода отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается ответом Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N, ответом МКУ "Центр хранения документов и обработки информации" от ДД.ММ.ГГГГ N, ответом ГУ "Государственный архив Тульской области" от ДД.ММ.ГГГГ N. В материалах инвентарного дела СНТ "Весна" участки под литерами "а" отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах представленная стороной истца копия плана СТ "Весна" от ДД.ММ.ГГГГ с отрисовкой на карте узкой длинной полосы напротив других садоводческих товариществ, как участка земли СТ "Весна", которая никем не заверена, не содержит подписей, не может быть отнесена к числу достоверных и допустимых доказательств отведения товариществу дополнительного участка под садоводство.
Включение Машириной Л.С. в список членов садоводческого товарищества постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N указанные обстоятельства не опровергает.
Разрешая исковые требования в части обязания заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения как производных от основного, в удовлетворении которого судом отказано.
Кроме того, как пояснил истец, он всегда пользовался объектами инфраструктуры СНТ "ТОЗ-2", территория которого находится напротив участка истца; коммуникации (энергоснабжение, водоснабжение) от СНТ "Весна" к дому истца не подведены. В случае нарушения права истца на проезд к своему участку, они могут быть устранены путем установления сервитута.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя Аверина А.Ф. по доверенности Носова В.В.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аверина А.Ф. по доверенности Носова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
