Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-671/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-671/2019
"08" апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Дерябиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Этажи-Кострома" на решение Свердловского районного суда города Костромы от 23 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Этажи-Кострома" к Смирновой Наталье Владимировне о взыскании стоимости услуг по договору, неустойки отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения представителя ООО "Этажи-Кострома" Смирновой О.С., поддержавшей свою апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя Смирновой Н.В. адвоката Данченко А.А., третьего лица Смирнова Д.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Этажи-Кострома" обратилось в суд с иском к Смирновой Н.В. о взыскании неоплаченного вознаграждения в сумме 50000 руб., неустойки в сумме 122500 руб., расходов по уплате госпошлины 4640 руб. В обоснование требований указано, что 06 ноября 2017 года между Смирновой Н.В. и ООО "Этажи-Кострома" был заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости. Условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1). Посредством услуг исполнителя был найден объект недвижимости, с собственником заключен договор купли-продажи, право собственности оформлено 27.12.2017 года. Согласно п. 2.1. договора размер вознаграждения исполнителя составляет 29000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 50000 руб. Исполнитель свои обязательства исполнил, должником данная сумма не оплачена. Претензия о добровольном погашении задолженности осталась без ответа. Просрочка исполнения обязательства составляет 245 дней, в связи с чем штрафная неустойка по п. 4.1. договора рассчитана в размере 122500 руб. Ссылаясь на положения законодательства об исполнении обязательств, Общество просило удовлетворить заявленные требования.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Смирнов Д.А.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Этажи-Кострома" Смирнова О.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что совокупность событий, указанных в качестве наступления обязательства по оплате Заказчиком услуг, подтверждается как документами (актом осмотра, договором купли-продажи, выпиской ЕГРН), так и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения требований. Считает необоснованным вывод суда о том, что целью договора на оказание услуг по покупке объекта недвижимости является заключение договора купли-продажи объекта недвижимости при содействии риэлтора. Предметом договора является поиск и подбор объекта недвижимости, именно этот объем услуги является платным. Результатом поиска и подбора объекта является просмотр объекта, выбранного Заказчиком из предложенных Исполнителем объектов, зафиксированный в акте осмотра. Иные услуги оказываются на безвозмездной основе. Отмечает, что при обычном течении сделки Компания полностью сопровождает сделку, своими силами осуществляет подготовку документов, необходимых для совершения сделки и регистрации права собственности Покупателя на объект недвижимости. В спорном же случае после нахождения Исполнителем Заказчику объекта Ответчик решилсамостоятельно совершить действия, направленные на совершение сделки. Судом не принято во внимание, что в данном случае не имеет правового значения, кто именно осуществляет подготовку к сделке, так как по условиям договора определяющее юридическое значение имеют только два факта: факт нахождения Объекта именно исполнителем и факт совершения сделки, т.е. государственная регистрация права собственности Покупателя. Полагает, что независимо от того, при чьем содействии проходила сделка, если Заказчик приобрел объект, который найден Исполнителем, то услуга должна быть оплачена в соответствии с условиями Договора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Основным видом деятельности ООО "Этажи-Кострома" является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.
Судом установлено, что 06 ноября 2017 года между Смирновой Н.В. и ООО "Этажи Кострома" был заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком по факту оказания услуг, составляет 29000 рублей + 1% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 50000 рублей (п.2.1 договора). Вознаграждение Исполнителя выплачивается Заказчиком в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права в уполномоченный орган государственной власти. В случае отказа госоргана зарегистрировать переход права на Объект недвижимости, полученные Исполнителем от Заказчика денежные средства в качестве вознаграждения подлежат незамедлительному возврату, за исключением случаев, когда отказ в регистрации произошел по вине Заказчика вследствие сокрытия им значимой для совершения перехода права информации и/или не предоставления надлежащих документов Исполнителю, а равное представление документов заведомо содержащих недостоверную информацию (п.2.3.) При отказе заказчика от совершения сделки по приобретению объекта недвижимости, найденного Исполнителем, Заказчик не оплачивает Исполнителю вознаграждение за услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, за исключением случая наступления событий, указанных в п. 6.1 договора (2.7)
В п.6.1 договора установлено, что оказанная Заказчику исполнителем услуга оплачивается в случае факта наступления следующих событий, нахождение исполнителем заказчику объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика, и факта совершения сделки по приобретению данного объекта недвижимости.Изучив текст договора, выслушав пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что риэлторские услуги по этому договору следует считать оказанными только в случае фактической продажи объекта недвижимости при содействии агентства.
Коллегия соглашается с этим выводом и дополнительно отмечает следующее.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального содержания договора следует, что результатом оказания услуг является не только показ возможных вариантов недвижимости, но и заключения договора купли-продажи в отношении одного из предложенных вариантов. При этом выбранный вариант должен удовлетворять пожелания заказчика.
В договоре не разъяснено, каким именно пожеланиям заказчика должен соответствовать предложенный и выбранный вариант.
В связи с этим коллегия при толковании этого условия обращается к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о существенных условиях договора купли-продажи недвижимости и объяснениям сторон.
Согласно п.5 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Стороны также подтвердили, что одним из пожеланий заказчика была цена квартиры - не более 2 500 000 рублей.
Таким образом, предложенный истцом вариант должен был отвечать требованиям заказчика по цене.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец предоставил для осмотра заказчику следующие помещения: <адрес>4 - 06.11.2017 г., <адрес>А-14 - 07.11.2017 г., <адрес>30 - 11.11.2017 г., <адрес> - 15.11.2017 г. При этом <адрес> подошла Смирновой Н.В. по своим техническим характеристикам и местоположению, однако цена предложения этой квартиры её не устроила. Это обстоятельство не оспаривается представителем истца Смирновой О.С., подтверждается как объяснениями представителя ответчика Данченко А.А. и третьего лица Смирнова Д.А., так и показаниями свидетеля ФИО10 - специалиста по недвижимости ООО "Этажи-Кострома". В частности, ФИО10 пояснил, что Смирновой Н.В. квартира на <адрес> понравилась, но её смущала цена 2 600 000 руб., она просила договориться с собственником квартиры о снижении цена, свидетель связался с ним, то тот снижать цену отказался.
Таким образом, исполнитель не оказал в полном объеме ответчику риэлторские услуги, поскольку подобранные им варианты не отвечали по тем или иным параметрам требованиям Заказчика, в частности, квартира на <адрес> была предложена по цене, которая Заказчика не устраивала.
16 декабря 2017 года Смирнова Н.В. направила ООО "Этажи-Кострома" заявление о расторжении договора оказания услуг по покупке объектом недвижимости от 06.11.2017 года, в связи с тем, что закон допускает такой отказ.
Таким образом, вывод суда о том, что услуга не была оказана, является обоснованным.
То обстоятельство, что уже после расторжения договора об оказании риэлторских услуг 21 декабря 2017 года Смирнова Н.В. приобрела <адрес> за 2 500 000 рублей, не свидетельствует о том, что именно этот вариант покупки был предложен истцом, так как несмотря на тождественность предмета договора, цена договора отличалась от цены предложения и находилась в пределах, обозначенных ответчиком.
Какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика судебная коллегия вслед за судом первой инстанции не усматривает, поскольку доказательств того, что приобретенная квартира была подобрана ООО АН "Этажи-Кострома", а не найдена по объявлению о покупке квартиры, не имеется. Как следует из пояснений сторон, ни на собственнике этой квартиры, ни на покупателе не лежало обязанности осуществлять продажу или поиск квартиры лишь через названное агентство. Следовательно, не имеется оснований не доверять объяснению стороны ответчика о том, что именно на её объявление о приобретении жилья откликнулся другой агент и предложил приобрести уже осмотренную квартиру (что является совпадением), но по устраивающей цене.
При таких обстоятельствах коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению, полагая, что доводы направлены на иное толкование условий договора, сделанное без учета значения всех использованных в тексте договора слов.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Этажи-Кострома" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
