Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-671/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-671/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Тараника В.Ю., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Павлишиной А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11.07.2018, которым постановлено:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" апелляционную жалобу на решение Смидовичского районного суда от 04.06.2018 по гражданскому делу N 2-181/2018 по иску прокурора Смидовичского района в интересах Гавриленко А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы", обществу с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" об обязании обеспечить качественную подачу водоснабжения, соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства в квартиру потребителя.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения прокурора Подолякина И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 04.06.2018 исковые требования прокурора Смидовичского района в интересах Гавриленко А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (ИНН 7903527016), обществу с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (ИНН 7903529038) о возложении обязанности обеспечить качественную подачу водоснабжения, соответствующую требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства в квартиру потребителя удовлетворены.
Ответчик ООО "Единые Коммунальные Системы" (ИНН 7903527016) с решением суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи от 11.07.2018 указанная апелляционная жалоба возвращена ООО "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС") в связи с пропуском срока на обжалование решения.
В частной жалобе директор ООО "ЕКС" Латыпов К.Е. просил его отменить. Указал, что течение месячного срока на обжалование решения началось не 09.06.2018, а 10.06.2018 и заканчивалось 10.07.2018 в 18 часов 00 минут. Полагал, что апелляционная жалоба подана в установленный срок и подлежит рассмотрению судом.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Подолякин И.В. просил определение суда оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определённый срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приёме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, решение Смидовичского районного суда ЕАО от 04.06.2018 в окончательной форме было изготовлено судом 09.06.2018 (суббота, рабочий день).
Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежало исчислять со дня, следующего за днём изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, в данном случае, с 10.06.2018, и указанный срок истекал 09.07.2018 (понедельник).
Апелляционная жалоба ответчика ООО "ЕКС" на указанное решение суда датирована и поступила в Смидовичский районный суд ЕАО 10.07.2018, то есть за пределами установленного процессуального срока.
При этом ООО "ЕКС" не ходатайствовало о восстановлении в соответствии со статьёй 112 ГПК РФ пропущенного срока на обжалование решения суда.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, регламентирующих сроки обжалования судебных решений.
Установив, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, а ходатайства о восстановлении срока ответчиком не заявлено, судья правомерно пришёл к выводу о возвращении апелляционной жалобы.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11.07.2018 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" - без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи В.Ю. Тараник
Ю.Г. Золотарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
