Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 марта 2018 года №33-671/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-671/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Московкиной Ольги Леонидовны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 октября 2017 года, которым в удовлетворении ее исковых требований к Кострикову Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Московкиной О.Л. и ее представителя Московкиной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица - администрации г. Абакана Шестопаловой И.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, ответчика Кострикова А.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Московкина О.Л. обратилась в суд с иском к Кострикову А.В. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения по договору найма жилого помещения от 02.12.2013 года, заключенного с ней как с лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В данную квартиру она вселила ответчика в связи с вступлением с ним в брак, в котором у них родилась дочь, также проживающая в этой квартире. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, поскольку брак между ними расторгнут, однако он продолжает проживать в спорном жилом помещении и чинит ей препятствия для вселения в него, при этом оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. С учетом уточнения исковых требований просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Московкина О.Л. и ее представитель Московкина С.А. исковые требования поддержали с учетом их уточнения.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика Кострикова А.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Абакана, привлеченной к участию в деле определением суда от 12.09.2017 года.
Суд постановилрешение об отказе удовлетворении иска, с которым не согласна истец Московкина О.Л.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить. Приводя обстоятельства дела, настаивает на том, что спорное жилое помещение предоставлено именно ей как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако в связи с проживанием в нем ответчика с новой семьей и созданием им для нее препятствий во вселении, она лишена возможности пользоваться им. Указывает на то, что другого жилья она не имеет, вынуждена снимать комнату, что нарушает ее жилищные права. В подтверждении данного довода просит приобщить к материалам дела договор аренды квартиры от 01.06.2015 года.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.02.2012 года и заключенного между администрацией г. Абакана и Московкиной О.Л. мирового соглашения, утвержденного определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.10.2013 года, администрация г. Абакана предоставила Московкиной О.Л. жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, заключив с ней соответствующий договор сроком до 02.12.2018 года.
Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
28.03.2012 года Московкина О.Л. вступила в брак с Костриковым А.В., в котором у них родилась дочь ФИО7, в отношении которой решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ истец лишена родительских прав.
Из копии лицевого счета видно, что супруг Костриков А.В. вселен в предоставленное Московкиной О.Л. жилое помещение в качестве члена ее семьи (муж нанимателя) и проживает в нем с 16.05.2014 года. Дочь истца также зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства.
06.04.2015 года брак между Московкиной О.Л. и Костриковым А.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
После расторжения брака с истцом, ответчик вместе с несовершеннолетней дочерью остался проживать в спорной квартире, в то время как истец проживает в доме по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства установлены решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о лишении истца родительских прав.
Приняв во внимание вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о создании ответчиком препятствий в ее проживании в спорной квартире, судебная коллегия находит их невлияющими на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку при разрешении споров о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта прекращения семейных отношений между нанимателем жилого помещения и членами его семьи, отсутствие у них оснований для сохранения права пользования жилым помещением либо факты постоянного непроживания ответчика в нем и добровольного характера его выезда в другое место жительства, его отказ от прав и обязанностей как члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку данное обстоятельство, а равно и право истца как нанимателя пользоваться им, сторонами не оспаривалось. Однако требований о вселении в спорное жилое помещение истцом заявлено не было.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Московкиной Ольги Леонидовны без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка