Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6711/2023

г. Красногорск

Московская область 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Кобызева В.А., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к Парфенову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Парфенова Д. В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

установила:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к Парфенову Д. В., в котором с учетом последующего уточнения своих исковых требований просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 10-126434 от 06.03.2015 г. в общем размере 303 642,34 рублей, в том числе, сумму основного долга за период с 08.04.2019г. по 06.03.2020г. в размере 95 452,38 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2019г. по 31.12.2021г. в размере 208 189,96 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.01.2022, по день фактической уплаты основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ЗАО "АКБ "Русславбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 10-126434 от 06.03.2015 г., по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 296 744 рублей, сроком возврата до 06.03.2020 г. под 27,5% годовых. В дальнейшем согласно договору уступки прав требования (цессии) N 2018-7121/20 от 12.11.2018 г. ЗАО "АКБ "Русславбанк" уступило свои права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по данному договору кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер основного долга по которой с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности составляет 95 452,38 рублей, размер процентов за пользование кредитом составляет 208 189,96 рублей.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 16 августа 2022 года вышеуказанные уточненные исковые требования истца удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по кредитному договору N 10-126434 от 06.03.2015 г. за период с 08.04.2019 г. по 06.03.2020 г. в размере 95 452,38 рублей, проценты за пользование указанной суммой кредита за период с 07.04.2019 г. по 06.03.2020 г. в размере 12 792,37 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 195 397,59 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.01.2022 г., по дату фактической уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 236,42 рублей. Истцу решением суда также возвращена излишне уплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере 4 408,14 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом к взысканным процентам, которые, по мнению ответчика, являются неустойкой, необоснованно не применена ст.333 ГК РФ; размер взысканный процентов определен судом неверно; из периода взыскания процентов подлежит исключению период ограничительных мер с 30 марта 2020г. по 11 мая 2020г.; истец сам длительный период времени не предпринимал каких-либо действий по возврату кредита.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д.86, 149, 152, 153), на судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение в части размера взысканных процентов за пользование кредитом, периода их взыскания, размера взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "АКБ "Русславбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 10-126434 от 06.03.2015 г., по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 296 744 рублей, сроком возврата до 06.03.2020 г. под 27,5% годовых.

В дальнейшем согласно договору уступки прав требования (цессии) N 2018-7121/20 от 12.11.2018 г. ЗАО "АКБ "Русславбанк" уступило свои права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

Истец в своем первоначальном иске просил суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 07.11.2015г. по 31.12.2021г. в общем размере 744 455 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг в сумме 276 601 рубль 43 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 467 854 рубля 27 копеек. Однако, при рассмотрении данного дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части его исковых требований и его применении судом, с чем также согласился и сам истец, уточнив свои исковых требования. Согласно уточненным исковым требованиям, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору за период с 08.04.2019г. по 06.03.2020г. в размере 95 452,38 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2019г. по 31.12.2021г. в размере 208 189,96 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.01.2022, по день фактической уплаты основного долга (л.д.68-71).

Согласно условиям кредитного договора N 10-126434 от 06.03.2015 г. возврат кредита и процентов за пользование им должен был осуществляться ответчиком на основании графика платежей ежемесячными равномерными платежами в сумме 9 150 рублей, включавшими в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, не позднее 6-го - 9-го числа каждого месяца, в зависимости от конкретного месяца.

С иском по настоящему делу истец первично обратился 11 марта 2022 года (л.д.21, 6). В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам по договору кредита сроками оплаты до 8 апреля 2019 года являются обоснованными и полностью соответствующими положениям ст.ст.196, 200 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету общий размер основного долга по договору кредита, по платежам которого срок исковой давности не пропущен истцом, т.е. за период с 08.04.2019г. по 06.03.2020г., составляет 95 452,38 рублей (л.д.77). В указанной части ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции признал заявленные истцом исковые требования (л.д.103). Каких-либо доводов о необоснованности решения относительно взыскания указанной суммы основного долга апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В тоже время, помимо данной суммы основного долга суд первой инстанции, приняв в качестве доказательства уточненный расчет истца, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, разделив их на две части: как проценты за пользование вышеуказанной суммой кредита за период с 07.04.2019 г. по 06.03.2020 г. в размере 12 792,37 рублей и как проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 195 397,59 рублей.

Между тем, из уточненного расчета истца следует, что проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2019 г. по 31.12.2021 г. в общем размере 195 397,59 рублей начислены истцом ответчику не только за пользование суммой кредита в размере 95 452,38 рублей, по взысканию которой срок исковой давности истцом не пропущен, но и за пользование суммой кредита, т.е. основным долгом по кредиту, по тем платежам, по которым срок исковой давности на момент обращения истца с иском в суд уже истек (л.д.80).

В тоже время, в соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Однако, указанные требования норм материального права и разъяснения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не были в данном случае учтены судом первой инстанции. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом размера взысканных процентов за пользование займом являются частично обоснованными.

В данном споре, исходя из вышеприведенных положений п.1 ст. 207 ГК РФ и условий самого договора кредита, проценты за пользование кредитом, являющиеся по своей правовой сути дополнительными требованиями к взысканию основного долга, не подлежат начислению на те суммы основного долга по кредиту, по взысканию которых истцом пропущен срок исковой давности.

Как уже изложено выше, сумма основного долга по договору кредита, по взысканию которой срок исковой давности не пропущен истцом, в данном случае составляет 95 452,38 рублей. Начальный период взыскания такого долга, по которому срок исковой давности не пропущен истцом согласно условиям договора составляет 8 апреля 2019 года, конечный период, по который истец просил взыскать рассчитанную им задолженность по процентам по договору кредита, составляет 31.12.2021г. Размер процентов за пользование кредитом по условиям договора - 27,5% годовых. Следовательно, с учетом указанных критериев общий размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, по взысканию которых истцом не пропущен срок исковой давности, в данном случае составляет 71 772 рубля 33 копейки, исходя из нижеследующего расчета.

2019 год. Период с 08.04.2019 по 31.12.2019г.

95 452,38 х 27,5% / 365 дней х 268 = 19 273 рубля 54 копейки.

2020 год. Период с 01.01.2020 по 31.12.2020г.

95 452,38 х 27,5% / 365 дней х 365 = 26 249 рублей 40 копеек.

2021 год. Период с 01.01.2021 по 31.12.2021г.

95 452,38 х 27,5% / 365 дней х 365 = 26 249 рублей 40 копеек.

ИТОГО: 19 273 рубля 54 копейки + 26 249 рублей 40 копеек + 26 249 рублей 40 копеек = 71 772 рубля 33 копейки.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части размера взысканных процентов за пользование кредитом, периода их взыскания следует изменить. С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом по договору кредита от 06.03.2015 г. N 10-126434 за период с 08.04.2019г. по 31.12.2021г. в общем размере 71 772 рубля 77 копейки.

Поскольку решение суда в части размера удовлетворенных исковых требований изменяется судом апелляционной инстанции, и тем самым заявленные истцом исковые требования частично удовлетворяются судом, решение суда в части размера взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины также подлежит изменению. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворено 55% уточненных истцом исковых требований), т.е. в сумме 3 430 рублей 03 копейки.

Во взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору кредита от 06.03.2015 г. N 10-126434, расходов по оплате госпошлины в большем, чем взыскано размере, истцу следует отказать.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом (кредитом) выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с изложенным, выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренных договором процентов за пользование кредитом на будущий период, т.е., начиная с 1 января 2022 года и до оплаты ответчиком истцу основного долга по кредиту, также являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, взысканные с него в пользу истца и предусмотренные договором кредита проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых по своей правовой природе не являются какой-либо неустойкой (штрафом, пени), т.е. санкцией за нарушение гражданско-правового обязательства, а являются платой за пользование предоставленным кредитом. В связи с чем с указанным процентам положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат. Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Являются несостоятельными, необоснованными и доводы апелляционной жалобы об исключении из периода взыскания процентов за пользование кредитом периода ограничительных мер с 30 марта 2020г. по 11 мая 2020г. Как уже изложено, такие проценты в данном случае не являются санкцией за нарушение гражданско-правового обязательства. С какими-либо же заявлениями о предоставлении отсрочки в их оплате в связи с материальным положением в названный период времени ответчик к истцу не обращался, соглашение об отсрочке платежей по процентам за пользование кредитом и изменении условий заключенного договора кредита сторонами спора не заключалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сам истец ранее не предпринимал каких-либо действий по возврату кредита, какого-либо самостоятельного юридического значения в данном случае не имеют.

При таких обстоятельствах, в остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 августа 2022 года в части размера взысканных процентов за пользование кредитом, периода их взыскания, размера взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины изменить.

Взыскать с Парфенова Д. В. в пользу ООО "ТЭГОМА" проценты за пользование кредитом по договору кредита от 06.03.2015 г. N 10-126434 за период с 08.04.2019г. по 31.12.2021г. в общем размере 71 772 рубля 77 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 430 рублей 03 копейки.

Во взыскании с Парфенова Д. В. процентов за пользование кредитом по договору кредита от 06.03.2015 г. N 10-126434, расходов по оплате госпошлины в большем, чем взыскано размере, ООО "Тэгома" отказать.

В остальной части решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфенова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2023г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка