Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-6711/2022

Санкт-Петербург 2 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Булкина Андрея Владимировича на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2022 года о возврате искового заявления Булкина Андрея Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Киришскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области,

установила:

Булкин Андрей Владимирович обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2022 года исковое заявление Булкина А.В. возвращено в связи с тем, что дело не подсудно данному суду.

Не согласившись с постановленным определением суда, Булкиным А.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и обоснованного.

В обоснование доводов указано, что определение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из положений вышеуказанной нормы следует, что законом предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений о возмещении убытков, в связи с чем, подсудность данной категории дел определяется в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения организации.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 8 п. 6 Положения "О федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Учитывая, что Киришский районный отдел судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области не является юридическим лицом, филиалом или представительством управления, поэтому не может выступать в суде в качестве ответчика. Булкин А.В. вправе предъявить иск к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по месту нахождения юридического лица, в том числе по месту нахождения территориального органа главного распорядителя бюджетных средств в субъекте Российской Федерации.

При этом необходимо обратить внимание истца, что возврат искового заявления не препятствует ему обратиться в суд в соответствии с установленным законом правилами подсудности споров.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что в данном случае подсудность выбирается истцом, а именно, что он может подать иск и по своему месту жительства, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Киришского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Булкина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка