Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-6711/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Котельниковой Л.П., Гросс И.Н.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4444/2020 по иску Козоновой Фатимы Герисоевны, Козонова Гелы Герисоевича, Козонова Мамуки Герисоевича к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", третье лицо СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Козоновой Фатимы Герисоевны, Козонова Гелы Герисоевича, Козонова Мамуки Герисоевича на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Козонова Ф.Г., Козонов Г.Г., Козонов М.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", третье лицо СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 18.10.2018г. на 1 999 км станции Дарг-Кох пассажирским поездом N 146 сообщением "Москва-Назрань" смертельно травмирована ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Козонова Ф.Г. является дочерью погибшей, Козонов Г.Г. и Козонов М.Г. - сыновьями погибшей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079, 1088, 1089, 151, 1100, 1101 ГК РФ, а также указывая на то, что гибель ФИО8, стала для них глубокой и невосполнимой психологической утратой, просили суд вынести решение, которым взыскать с ответчика ОАО "РЖД" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 2 290 руб. - в пользу Козоновой Ф.Г., в размере 2 185 руб. - в пользу Козонова Г.Г., в размере 2 185 руб. - в пользу Козонова М.Г.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 декабря 2020г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Козоновой Ф.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Козонова Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд взыскал с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Козонова М.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В своей апелляционной жалобе Козонова Ф.Г., Козонов Г.Г., Козонов М.Г. просят решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и в указанной части вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы не согласны с решением суда в части определенного судом размера компенсации морального вреда, просят отменить решение суда, полагают, что суд не в полной мере оценил страдания перенесенные истцами в связи с потерей сына и брата, определяя размер компенсации морального вреда. По мнению заявителей жалобы, определенные судом ко взысканию размеры компенсации морального вреда не соответствует тем физическим и нравственным страданиям, которые перенесли истцы в связи с утратой близкого человека.

Апеллянты указывают на то, что размер компенсации морального вреда не может быть определен произвольно, без исследования обстоятельств дела, однако, судом данные обстоятельства не были исследованы, неучтена тяжесть причиненных истцам нравственных страданий в связи с гибелью близкого человека, степень родства между погибшим и истцами, характер сложившихся между ними отношений.

Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ, согласно которой мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении, апеллянты указывают на отсутствие в решении суда мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности компенсации морального вреда во взысканных судом размерах, судебное постановление по делу, по мнению апеллянтов, содержит лишь формальные мотивировки, что является нарушением требований ст.195 ГПК РФ.

Апеллянты указывают на то, что размер компенсации морального вреда определен формально, в то время как по смыслу ст.1101 ГК РФ возмещение вреда должно быть реальным, а не символическим, что также следует из судебной практики Верховного Суда РФ.

Ссылаясь на международную практику Европейского Суда по правам человека, и практику Верховного Суда РФ, апеллянты указывают на нарушение судом критериев разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда за жизнь и здоровье человека, установленных сложившейся судебной практикой.

На апелляционную жалобу истцов ответчиком поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истцов, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика - ОАО "РЖД", заключение прокурора Ляпиной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2018 г. в 06 часов 24 минуты на 1 999 км железнодорожной станции Дарг-Кох пассажирским поездом N 146 сообщением "Москва-Назрань" была смертельно травмирована ФИО8

Данные обстоятельства также подтверждаются актом служебного расследования транспортного происшествия от 01.11.2018 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2018 г.

Как следует из заключения эксперта ГУЗ "Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы" МЗ РСО-Алания от 18.10.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН смерть ФИО8 наступила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на месте железнодорожной травмы от травматического - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Перечисленные телесные повреждения могли возникнуть в условиях железнодорожной травмы от действия выступающих частей электровоза пассажирского поезда с последующим отбрасыванием и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО8

Согласно свидетельству о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельству о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельству о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельству о перемене фамилии, имени, отчества от 25.09.2002 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельству о перемене фамилии, имени, отчества от 23.05.2006 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельству о перемене фамилии, имени, отчества от 13.11.2006 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН погибшая ФИО8 являлась матерью Козоновой Ф.Г., Козонова Г.Г., Козонова М.Г. (л.д. 28-36).

Разрешая исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями вышеприведенных норм права, и исходил из наличия оснований для взыскания с ОАО "РЖД", как собственника источника повышенной опасности, в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства, при которых погибла ФИО8, степень перенесенных физических и нравственных страданий, взыскал с ответчика в пользу истцов Козоновой Ф.Г., Козонова Г.Г., Козонова М.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого, полагая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

Судом на основании положений ст.ст. 96, 98, 103 ГПК Российской Федерации распределены судебные расходы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, на ответчике по делу - ОАО "РЖД", как на владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению вреда независимо от наличия вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не находит в действиях погибшей грубой неосторожности (ст.1083 ГК РФ). Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств тому, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком также не представлено.

Так, из письменных пояснений Козоновой Ф.Г. следует, что она до сих пор не смогла смириться с этим горем и пережить его, ей кажется, что это невозможно. Не может понять, как смогла пережить новость о гибели матери и сами похороны. Она находилась на грани нервного срыва. Всегда с мамой была очень близка. После похорон наступила странная опустошенность, не хотела никого видеть. Хотелось от всех отгородиться.

Козоновым Г.Г. также представлены письменные пояснения, из которых следует, что его нравственные страдания невозможно передать словами. Отчаяние, разрывающая сердце боль от утраты матери, сильный шок. Он так не хотел в это верить. Никак не мог смириться с мыслью о том, что мамы больше нет.

Из письменных пояснений Козонова М.Г. следует, что известие о смерти матери - это самая страшная весть, которую он когда-либо получал. До сих пор не может поверить как это могло произойти. Очень тяжело переживал это горе. Это жуткая трагедия.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нахождения истцов в родственных отношениях с погибшей ФИО8, а также то, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, суд с учетом вышеприведенных норм права обоснованно возложил на ответчика обязанность компенсировать близким родственникам погибшего причиненный моральный вред.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у близких родственников погибшего права на компенсацию морального вреда, причиненного нравственными страданиями вследствие гибели ФИО8, ответчик ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный истцам моральный вред, при этом снизив размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, с учетом всех обстоятельств данного дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции признал установленным факт причинения истцам морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие гибели близкого и родного человека и обоснованно сослался на фактические обстоятельства причинения морального вреда. При определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред в связи с гибелью близкого родственника, учел обстоятельства его гибели, в том числе отсутствие вины в действиях ответчика, нахождение погибшего в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях, принимая во внимание давность происшествия, принципы разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из характера перенесенных истцом нравственных страданий в связи с травмированием, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб., надлежащим образом оценив обстоятельства дела и мотивировав свой вывод в части определения указанных размеров денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что размеры компенсации морального вреда определены судом правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, в том числе с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, причиненных истцам, в связи со смертью ФИО8, поэтому оснований для его увеличения не имеется. По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда отвечает вышеназванным требованиям закона, соответствует степени нравственных страданий истцов и изменению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости являются несостоятельными. По мнению судебной коллегии, взысканные судом суммы компенсации морального вреда согласуются с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом, ссылка апеллянтов на судебную практику по схожим спорам не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела. Иные судебные акты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией не принимается, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Все обстоятельства, судом первой инстанции были учтены, и с учетом данных обстоятельств размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости был снижен до разумных пределов.