Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-6711/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шельпук О.С.,

судей Кривицкой О.Г., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-52/2021 по апелляционной жалобе Костюхина П.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Костюхина П.В. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костюхин П.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству.

В обоснование требований истец указал, что 21.08.2019 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о принятии исполнительного листа и перечислении по нему денежных средств на расчетный счет взыскателя. Согласно исполнительному листу серии ВС N, выданному мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу N по иску Костюхина П.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, взысканию подлежат: сумма восстановительного ремонта телефона в размере 36030 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6500 рублей, неустойки в сумме 1080,90 рублей за каждый день просрочки удовлетворения исковых требований, с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда 500 рублей, почтовые расходы 440 рублей, штраф в сумме 18805,45 рублей.

На момент исполнения решения суда ответчиком за период с 02.03.2017 по 29.08.2019 общая сумма составила 1046975,35 рублей, из которых 984699,90 неустойка.

Платежным поручением от 29.08.2019 ответчик перечислил истцу 66775,45 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении решения суда на сумму 980199,90 рублей. Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

02.06.2020 Костюхин П.В. обратился к ответчику с претензией, просил перечислить сумму начисленных процентов на сумму 980199,90 рублей на основании ст.395 ГК РФ в размере 47109,98 рублей и 47109,98 рублей в соответствии со ст.317.1 ГК РФ.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Костюхин П.В. просил суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80442,07 рублей, проценты по денежному обязательству в размере 80442,07 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства в сумме 41658,47 рублей по ст.395 ГК РФ, неустойку за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства в сумме 41658,47 рублей по ст.317.1 ГК РФ, почтовые расходы 206,44 рублей, государственную пошлину 5245,46 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Костюхин П.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (определения).

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание задолженности, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Костюхина П.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца взысканы: сумма восстановительного ремонта телефона в размере 36030 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6500 рублей, неустойка в сумме 1080,90 рублей за каждый день просрочки удовлетворения исковых требований, с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей, штраф в сумме 18805,45 рублей.

Исполнительный лист истцом предъявлен в операционный офис г.Тольятти Банка ВТБ (ПАО) 21.08.2019.

29.08.2019 произведено взыскание банком по исполнительному документу серии ВС N от 20.04.2017 в пользу Костюхина П.В. в размере 66775,45 руб., что подтверждается платежным поручением N от 29.08.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией об исполнении решения суда на сумму 980199,90 рублей. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Установлено, что должником по исполнительному производству является ООО СК "ВТБ Страхование", со счета которого произведено перечисление денежных средств по исполнительному документу.

Каких-либо договорных отношений между Банком ВТБ (ПАО) и Костюхиным П.В. не имеется.

Ответчик в данном случае является проводником денежных средств, неправомерность действий банка при переводе денежных средств по исполнительному производству истцом и материалами дела не подтверждена.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, ее размер правильно был ограничен суммой страховой премии (4500 руб.), что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, учитывая нормы права, установив, что договорных отношений между Банком ВТБ (ПАО) и Костюхиным П.В. не имеется, должником по исполнительному производству ответчик не является, суд правомерно, в соответствии с требованиями закона отказал истцу в удовлетворении исковых требований, ст.317.1 ГК РФ к указанным правоотношениям не применяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом установлен факт нарушения ответчиком не перечисления истцу денежных средств в полном объеме, повлекшим неисполнение судебного решения, несостоятельны, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу, согласно которым Банк ВТБ (ПАО) не является должником по исполнительному документу, нарушений при переводе денежных средств банком не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не основаны на материалах дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюхина П.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка