Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-6711/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-6711/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Газизовой С.М. на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года, которым постановлено: заявление судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Магизяновой В.М. о процессуальном правопреемстве удовлетворить; произвести замену стороны в исполнительном производстве N 28387/18/16034-ИП от 16 июля 2018 года, заменив должника Газизова Р.Р. его правопреемником Газизовой С.М.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года, постановленным по гражданскому делу N 2-663/2018, частично удовлетворены исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Газизову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда с Газизова Р.Р. в пользу ПАО "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 575514/02-ДО/ПК от 19 февраля 2015 года по состоянию на 13 октября 2017 года в общем размере 315831 руб. 09 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга, начиная с 14 октября 2017 года по день фактического погашения основного долга (но не более чем по 20 февраля 2020 года), а также денежная сумма в размере 12358 руб. 31 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, данным судебным решением обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Geely GC6, идентификационный номер (VIN) ...., 2014 года выпуска, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 145 440 руб.
На основании исполнительного листа, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан в соответствии с вышеприведенным решением суда, 16 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N 28387/18/16034-ИП в отношении должника Газизова Р.Р.
13 ноября 2019 года судебный пристав - исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Магизянова В.М. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указала, что <дата> Газизов Р.Р. умер. Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Газизова Р.Р., является его мать Газизова С.М. Поскольку имевшиеся правоотношения допускают правопреемство, заявитель просил суд произвести замену стороны должника Газизова Р.Р. в исполнительном производстве на его правопреемника Газизову С.М.
Заявитель судебный пристав - исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Магизянова В.М. о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.
Заинтересованное лицо ПАО "БыстроБанк" о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Заинтересованное лицо Газизова С.М. в суд не явилась.
Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Газизова С.М. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование частной жалобы указано, что о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве Газизова С.М. надлежащим образом извещена не была, поскольку судебное извещение было получено ею лишь 3 декабря 2019 года, то есть на следующий день после рассмотрения заявления. Кроме того, помимо Газизовой С.М., наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Газизова Р.Р., является его несовершеннолетняя дочь .... года рождения, которая в силу закона несет солидарную ответственность по долгам наследодателя, однако к участию в настоящем деле .... привлечена не была.
18 мая 2020 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что заявление судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Магизяновой В.М. о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица Газизовой С.М., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также без привлечения к участию в деле несовершеннолетней ...., в лице ее законного представителя Газизовой Г.Х, права и обязанности которой напрямую затрагиваются принятым по настоящему делу судебным решением.
Заявитель судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Магизянова В.М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Заинтересованное лицо Газизова С.М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.
Заинтересованное лицо Газизова Г.Х., действующая в интересах несовершеннолетней дочери .... о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения на заявление о процессуальном правопреемстве и частную жалобу, в которых указала на отсутствие правовых оснований для определения несовершеннолетней ..... правопреемником должника Газизова Р.Р.
Заинтересованное лицо ПАО "БыстроБанк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и частной жалобе, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пунктов 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Магизяновой В.М. о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле несовершеннолетней .... года рождения, в лице ее законного представителя Газизовой Г.Х, права и обязанности которой напрямую затрагиваются принятым по настоящему делу судебным решением, а также в отсутствие заинтересованного лица Газизовой С.М., при этом, сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 .... КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди по закону имущества Газизова Р.Р., умершего <дата>, принявшими наследство в установленный законом срок, являются его мать Газизова С.М. ( в 1/3 доле) и дочь .... года рождения (в 2/3 долях).
Наследственное имущество Газизова Р.Р. состоит из автомобиля марки Geely GC6, идентификационный номер (VIN) ...., 2014 года выпуска, рыночная стоимость которого на дату открытия наследства составила 225000 руб.; автомобиля марки ВАЗ 21102, идентификационный номер (VIN) ...., 2002 года выпуска, рыночной стоимостью на дату открытия наследства - 45000 руб.; 1/3 доли прав и обязанностей по договору социальной ипотеки N 1649001187, заключенному 12 декабря 2007 года со специализированной некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город <адрес> рыночной стоимостью на дату открытия наследства в размере 346666 руб. 67 коп.; а также денежных средств, находящиеся на счетах, открытых на имя Газизова Р.Р. в ПАО Сбербанк, общий размер которых на дату открытия наследства составляет 136 руб. 38 коп.
Общая рыночная стоимость перечисленного имущества, вошедшего в состав наследства Газизова Р.Р., умершего 23 октября 2018 года, на дату открытия наследства составляет 616803 руб. 05 коп.
Из материалов дела также следует, что исполнительное производство N 28387/18/16034-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в отношении должника Газизова Р.Р. 16 июля 2018 года, до настоящего времени не окончено, непогашенная задолженность составляет 466655 руб. 06 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения заявления о процессуальном правопреемстве, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, наличие неисполненных обязательств по погашению задолженности.
Разрешая заявление по существу, суд апелляционной инстанции, исходя из собранных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся перед кредитором солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Газизова Р.Р. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом в размере, не превышающем стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и замены должника - Газизова Р.Р. в исполнительном производстве N 28387/18/16034-ИП на его правопреемников - солидарных должников Газизову С.М. и несовершеннолетнюю .... года рождения, в лице законного представителя Газизовой Г.Х. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Доводы Газизовой Г.Х., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ....., о том, что вышеуказанные автомобили, на которые выданы свидетельства о праве на наследство, фактически находятся в пользовании третьих лиц, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о выбытии транспортных средств из состава наследства и не опровергает факта наличия у наследников права собственности на данное имущество.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, пунктами 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Магизяновой В.М. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
В исполнительном производстве N 28387/18/16034-ИП от 16 июля 2018 года, возбужденном Лениногорским РОСП УФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан в соответствии с решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года, постановленным по гражданскому делу N 2-663/2018, произвести замену должника Газизова Руслана Рафикова на правопреемников - солидарных должников Газизову Сариду Максутовну и .... года рождения, в лице законного представителя Газизовой Гульнары Хадыевны, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Телешова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
