Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2019 года №33-6711/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-6711/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующей судьи Зайнудиновой Ш.М.
судей: Абдулаева М.М. и Гомленко Н.К.,
при секретаре Рабаданове Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в РД" к М. М. А., об устранении нарушения прав владельца земельного участка,
по апелляционной жалобе ответчика М. М.А. на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 7 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в РД к М. М.А. об устранении нарушения прав владельца земельного участка - удовлетворить.
Признать недействительным право собственности на земельный участок кадастровый номер N за М.м М. А..
Управлению. Росреестра по РД аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер NN за М.м М. А..
Обязать М. М.А. прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу РД <адрес>, в 20 м. на восток от дороги Леваши-Буйнакск, на площади 0.40 га., кадастровый номер N и обязать снести за свой счет строение возведенное ответчиком на земельном участке, принадлежащем ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в РД".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., объяснения ответчика М. М.А., просившего решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия,
установила:
ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в РД обратилось в суд с иском к М. М.А. об устранении нарушения прав владельца земельного участка, признав недействительными зарегистрированное право собственности на земельный участок кадастровый номер N за М.м М.А., обязать Управление Росерестра по РД аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер N за М.м М.А., обязать ответчика прекратить нарушения права пользования земельным участком, расположенным в <адрес> в 20м. на восток от дороги Леваши-Буйнакск на общей площади 0,40 га., кадастровый номер N и снести за свой счет строение неправомерно возведенного на земельном участке.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и показал, что решением райисполкома ДАССР от 15 июля 1969 года Левашинской Санэпидстанции (СЭС) под строительство здания был выделен земельный участок в с. Леваши площадью 0.40 га., кадастровый N. Данный земельный участок является федеральной собственностью РФ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2007 года серия N N выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РД.
В настоящее время М.м М.А. на территории ФБУЗ самовольно осуществляется строительства здания. В качестве документа-основания для регистрации права собственности М. М.А. указано Постановление N от 22.12.2002 г. выданное Администрацией МО "<адрес>" <адрес>. Однако, решением Левашинского районного суда РД от 22 февраля 2007 года признано незаконным Постановление N от 22.12.2002г., выданное администрацией <адрес>, что также подтверждено Апелляционным определением Верховного суда РД от 23.04.2018 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. ФИО8 просит решение 30 июня 2019 года Кайтагского районного суда отменит как незаконное. В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд неправильно определилфактические обстоятельства дела, судом не принято во внимание законность выделения ему спорного земельного участка, представленным доказательствам, в частности заключению экспертизы, суд дал неправильную оценку, в результате чего пришел к неправильным выводам.
Представители ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в РД, Управления Росимущество по РД, Управления Росреестра по РД в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2ст. 327 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положения ст.222 ГК РФ подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью.
Так, в соответствии с пунктами 1,2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0.40 га., расположенный по адресу <адрес> в 20 метрах на восток от дороги Леваши-Буйнакск.
Также судом установлено, что основанием выдачи земельного участка М. М.А. для строительства магазина площадью 400 кв.м. явилось постановление N от <дата>, выданное администрацией МО "<адрес>". Однако, решением Левашинского районного суда РД от <дата> по аналогичному делу постановлено признать незаконным Постановление N от 22.12.2002г., выданное администрацией <адрес>. Данное решение Апелляционным определением Верховного суда РД от <дата> оставлено без изменения.
Дав оценку судебной экспертизе ООО ЦНЭ РД N от 29.06.2019 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект, возведённый М.м М.А., расположен на земельном участке который принадлежит истцу ФБУЗ Цент гигиены и эпидемиологии", границы и площадь которой определена в установленном законом порядке, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, судом им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и требования по существу разрешены верно. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 7 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка