Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6710/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-6710/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Котельниковой Л.П., Гросс И.Н.
при секретаре Шипулиной Н.А.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1421/2021 по иску Павлова Романа Николаевича к ООО "Шахтоуправление "Садкинское" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Павлова Р.Н. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2020г.
Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Павлов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО "Шахтоуправление "Садкинское" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период с 20.09.2016г. по 02.06.2020г. работал у ответчика в должности - машиниста подземных самоходных машин.
В трудовую смену в ночь с 12.02.2020 г. на 13.02.2020 г., находясь в действующей подземной горной выработке (в стволе ПК 299) получил производственную травму вследствие отслоения пластов породы, которое произошло дважды. По факту несчастного случая составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утвержденный 10.03.2020 г.
Расследованием установлено, что причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ и нарушение п. 10, 11, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах", утвержденных приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда названы - начальник участка внутришахтного транспорта ФИО7, горный мастер участка внутришахтного транспорта ФИО8 Факта грубой неосторожности пострадавшего не установлено.
После получения травмы в здравпункт предприятия ФИО1 не обращался. Покинул рабочее место по окончанию смены в 10ч. 00м. 13.02.2020г., уведомив о произошедшем начальника участка Любченко А.Н.
При первичном медицинском обследовании 13.02.2020 г. в МБУЗ "ЦРБ" Тацинского района истцу установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
С 14.02.2020 г. по 21.02.2020г. истец находился в хирургическом отделении МБУЗ "ЦРБ" Тацинского района на стационарном лечении, затем был переведён медиками на амбулаторное лечение. В связи с травмой у истца появились осложнения, на магнито-резонансном томографе выявлено: MP картина заместительного расширения субарахноидального конвекситального пространства на фоне ГКАI. Диагноз: Хроническая посттравматическая головная боль (СГМ) Окулист: диагноз: Ангиопатия сосудов сетчатки обеих глаз.
27.03.2020 г. завершено амбулаторное лечение и МБУЗ "ЦРБ" Тацинского района выдана справка на лёгкий труд 1 месяц. Однако, приступив к работе, у истца в большей степени проявились последствия травмы в виде головных болей и эмоционального беспокойства, в связи с чем было вновь назначено амбулаторное лечение.
Ссылаясь на длительное стационарное и амбулаторное лечение, вынужденное обращение к медицинским работникам-профессорам областного центра, поскольку лечение в местной больнице не принесло результатов, а состояние ухудшалось, приобретение дорогостоящих медицинских препаратов по назначению врачей, оплату медицинских услуг, увольнение и отказ работодателя урегулировать вопрос компенсации расходов на лечение и морального вреда, Павлов Р.Н. просил суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 2950 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2020г. с ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в пользу Павлова Р.Н. взыскан материальный ущерб в размере 2950 руб. и компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
С ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Павлов Р.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая взысканный размер компенсации морального вреда заниженным, поскольку, суд не дал должной оценки обстоятельствам несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работодателя и повлекшего негативные последствия для здоровья истца. Суд не принял во внимание, что легкая степень вреда, причиненного здоровью, являлась первоначальным критерием оценки и не отражает длительность восстановительного лечения и возникшие осложнения, повлекшие серьезные моральные переживания, страдания, неудобства, появление боязни спуска в шахту на глубину.
ООО "Шахтоуправление "Садкинское" поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда.
Исковые требования Павлова Р.Н. в части размера материального ущерба, подлежащего возмещению, подтверждены платежными документами и признаны ответчиком, в связи с чем удовлетворены судом в полном объеме.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалуется истцом лишь в части установленного судом размера компенсации морального вреда. подлежащего взысканию с ответчика, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия дает оценку решению суда только в обжалуемой части.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
В силу абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Из материалов дела следует, что в период работы Павлова Р.Н. в ООО "Шахтоуправление "Садкинское" машинистом подземных самоходных машин в ночь с 12.02.2020 г. на 13.02.2020 г. с истцом произошел несчастный случай на производстве.
Согласно акту о несчастном случае на производстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.2020г. (л.д. 14-16), 13.02.2020г. в 4 ч. 30 мин. Павловым Р.Н. получена производственная травма вследствие обрушения куска породы из кровли выработки, которым сбило каску и ударило истца по голове.
Из акта следует, что причинами несчастного случая послужили неудовлетворительная организация производства работ и нарушение п. 10, 11, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах", утвержденных приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 г. N 550.
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, названы - начальник участка внутришахтного транспорта Любченко А.Н., горный мастер участка внутришахтного транспорта ФИО8 Факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен.
Также из акта следует, что после получения травмы в здравпункт предприятия Павлов Р.Н. не обращался. Покинул рабочее место по окончанию смены в 10ч. 00м. 13.02.2020г., сообщив о произошедшем начальнику участка ФИО7
Из представленных в материалы дела медицинских документов и акта о несчастном случае на производстве следует, что по факту полученной производственной травмы Павлов Р.Н. впервые обратился 13.02.2020г. в 16.00 в МБУЗ "ЦРБ" Тацинского района, где ему установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
С 14.02.2020 г. по 21.02.2020г. истец находился на стационарном лечении, затем до 27.03.2020г. находился на амбулаторном лечении.
При обследовании на магнито-резонансном томографе 24.02.2020г. у истца выявлено: MP картина заместительного расширения субарахноидального конвекситального пространства на фоне ГКАI. Диагноз: Хроническая посттравматическая головная боль (СГМ) (л.д. 19-20). Рекомендована консультация невролога при клинической необходимости.
Согласно медицинским заключениям врача-невролога от 12.03.2020г. ГБУ РО "Ростовская областная клиническая больница" истцу поставлен диагноз: ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, выраженный стойкий астеноцефалгический синдром. Неврологический статус: рассеянная микросимптоматика, понижение питания, астенизирован, эмоционально лабилен, выраженный стойкий астеноцефалгический синдром. Посттравматическое стрессовое расстройство. Диагноз по МКБ-10: Т90.5 Последствия внутричерепной травмы (л.д.20-21).
Согласно исследованию ЭЭГ от 12.03.2020 г. в ГБУ РО "Ростовская областная клиническая больница", у истца выявлены выраженные диффузные изменения биоэлектрической активности мозга с признаками дисфункции срединных структур (л.д. 22).
Заключением врача-психиатра ГБУ РО "Психоневрологический диспансер" г. Ростов-на-Дону от 12.03.2020г. у истца выявлены нарушения психических процессов по органическому типу с эмоциональной неустойчивостью. Диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.26).
Заключением врача - невролога кандидата медицинских наук от 17.03.2020г. истцу поставлен диагноз хроническая посттравматическая головная боль. (л.д. 23).
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного пациента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 24-25) 27.03.2020 г. МБУЗ "ЦРБ" Тацинского района выдана справка на лёгкий труд 1 месяц.
Из копии трудовой книжки истца следует, что 2.06.2020г. Павлов Р.Н. уволен из ООО "Шахтоуправление "Садкинское" по собственному желанию на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2020г. (л.д.11).
Удовлетворяя частично требования Павлова Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался ст.ст. 22, 212, 237 ТК Российской Федерации, ст.ст. 151, 1100 ГК Российской Федерации и исходил из того, что производственная травма получена по вине работодателя.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд исходил из неправомерности действий работодателя в части соблюдения техники безопасности на производстве и учитывал обстоятельства дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Павлова Р.Н. о взыскании с ООО "Шахтоуправление "Садкинское" компенсации морального вреда в пользу Павлова Р.Н., вместе с тем, полагает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в достаточной мере учел степень физических и нравственных страданий, причиненных Павлову Р.Н.
С учетом представленных истцом в материалы дела медицинских документов, установивших последствия полученной им производственной травмы, судебная коллегия считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 100 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема причиненных работнику нравственных и физических страданий, длительности восстановительного лечения после полученной производственной травмы, степени вины ответчика, установленной актом о несчастном случае на производстве, а также требований разумности и справедливости.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик не оспаривал факт своей вины в причинении Павлову Р.Н. вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве и не возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., однако, самостоятельно такую выплату не произвел, как не представил доказательств совершения каких-либо действий по возмещению вреда, причиненного Павлову Р.Н., в добровольном порядке.
Вопреки утверждениям ООО "Шахтоуправление "Садкинское", изложенным в возражениях на апелляционную жалобу истца, исковое заявление и приложенные к нему медицинские документы позволяют судить о степени физических и нравственных страданий истца, а также подтверждают причинно-следственную связь между травмой и выявленными у истца диагнозами (выраженный стойкий астеноцефалгический синдром, посттравматическое стрессовое расстройство, хроническая посттравматическая головная боль, жалобы на раздражительность, плохой сон, тревогу, страхи, в том числе возвращения на работу и спуск в шахту).
Вместе с тем оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судебная коллегия не усматривает, поскольку судебная защита работника должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению.
Учитывая все обстоятельства, установленные по делу на основании представленных сторонами доказательств, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в пользу Павлова Р.Н. до 100 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2020г. изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда, взыскиваемую с ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в пользу Павлова Романа Николаевича до 100 000 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 30.04.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
