Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-6710/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Маренниковой М.В.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
23 ноября 2020 года
дело по апелляционным жалобам представителя Кузьменко Леонида Леонидовича и Ронзина Сергея Борисовича по доверенностям Смирнова Дмитрия Олеговича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
возложить на Потребительский кооператив "Кулибинец" обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение гаражного бокса N 7, расположенного в гаражном массиве N 1 <адрес>, принадлежащий Кузьменко Леониду Леонидовичу.
В случае неисполнения обязательства по восстановлению электроснабжения гаражного бокса N 7 взыскивать с Потребительского кооператива "Кулибинец" судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
В остальной части исковые требования Кузьменко Леонида Леонидовича оставить без удовлетворения.
Исковые требования Ронзина Сергея Борисовича, Любегиной Марины Николаевны оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Потребительского кооператива "Кулибинец" удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьменко Леонида Леонидовича в пользу Потребительского кооператива "Кулибинец" задолженность по уплате членских взносов 15798,00 руб.
Взыскать с Ронзина Сергея Борисовича в пользу Потребительского кооператива "Кулибинец" задолженность по уплате членских взносов 17707 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 703 рубля 98 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.
Взыскать с Любегиной Марины Николаевны в пользу Потребительского кооператива "Кулибинец" задолженность по уплате членских взносов 19074 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины 758 рублей 30 копеек, на оплату услуг представителя 6200 рублей".
По делу установлено:
Кузьменко Л.Л., Ронзин С.Б., Любегина М.Н. обратились в суд с иском к ПК "Кулибинец", в котором с учетом уточнения исковых требования просили:
- возложить на потребительский кооператив "Кулибинец обязанность в течение семи дней после вступления решения в законную силу восстановить электроснабжение принадлежащего Кузьменко Л.Л. гаражного бокса N 7, расположенного в гаражном массиве N 1 <адрес>;
- в случае неисполнения данного решения суда в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскивать с потребительского кооператива "Кулибинец" в пользу Кузьменко Л.Л. судебную неустойку в сумме 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения;
- взыскать с потребительского кооператива "Кулибинец" в пользу Кузьменко Л.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей;
- возложить на потребительский кооператив "Кулибинец" обязанность в течение семи дней после вступления решения в законную силу восстановить электроснабжение принадлежащего Ронзину С.Б. гаражного бокса N 204, расположенного в гаражном массиве N 2 <адрес>;
- в случае неисполнения данного решения суда в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскивать с потребительского кооператива "Кулибинец" в пользу Ронзина С.Б. судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения;
- взыскать с потребительского кооператива "Кулибинец" в пользу Ронзина С.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей;
- возложить на потребительский кооператив "Кулибинец" обязанность в течение семи дней после вступления решения в законную силу восстановить электроснабжение принадлежащего Любегиной М.Н. гаражного бокса N 205 расположенного в гаражном массиве N 2 <адрес>;
- в случае неисполнения данного решения суда в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскивать с потребительского кооператива "Кулибинец" в пользу Любегиной М.Н. судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения;
- взыскать с потребительского кооператива "Кулибинец" в пользу Любегиной М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей;
- признать не соответствующим действующему законодательствуРоссийской Федерации пункт 5.3 Устава потребительского кооператива"Кулибинец", утвержденного общим собранием членов ПК "Кулибинец", протокол N 8 от 9 января 2014 года за подписью председателя собрания В.С.Ландо,
- признать не соответствующим действующему законодательствуРоссийской Федерации первое предложение пункта 3.2 Устава потребительского кооператива "Кулибинец", принятого общим собранием кооператива 12 августа 2009 года;
- установить факт прекращения в 2009 года членства Кузьменко Л.Л. в потребительском кооперативе "Кулибинец" в связи с его добровольным выходом из кооператива;
- установить факт прекращения в 2009 года членства Ронзина С.Б. в потребительском кооперативе "Кулибинец", в связи с его добровольным выходом из кооператива;
- установить факт прекращения в 2009 года членства Любегиной М.Н. в потребительском кооперативе "Кулибинец", в связи с её добровольным выходом из кооператива.
Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат гаражные боксы в гаражном массиве N 1 и гаражном массиве N 2 <адрес>, застройщиком которых являлся ПК "Кулибинец". ПК "Кулибинец" владеет всей инженерной инфраструктурой, включая объекты электросетевого хозяйства. В 2009 года истцы добровольно вышли из ПК "Кулибинец" и вступили в члены ПК "Кулибинец-9".
В 2013 году новым председателем правления потребительского кооператива "Кулибинец" Пешковым М.И., необоснованно считавшим, что истцы являются членами ПК "Кулибинец", из-за неуплаты членских взносов было решено отключить от электросети ПК "Кулибинец" истцов как должников, что отражено в Протоколе N 1 общего собрания членов ПК "Кулибинец" от 8 января 2016 года.
В начале 2016 года по указанию председателя правления были перерезаны находящиеся в соединительных коробках электрические провода, идущие в принадлежащие истцам гаражные боксы, а сами находящиеся на внешних стенах гаражных боксов соединительные коробки были опломбированы свинцовыми пломбами. На заседании правления ПК "Кулибинец", зафиксированном протоколом заседания правления ПК "Кулибинец" <адрес> от 7 сентября 2016 года было решено исключить истцов из состава членов ПК "Кулибинец", хотя ранее они неоднократно предоставляли сведения о том, что являются членами другого кооператива - ПК "Кулибинец-9"
Ссылаясь на ст. 30 Конституции РФ, ст. 1, ст. 2 Гражданского кодекса РФ, положения Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР", Закон РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, из союзах) в Российской Федерации", полагали, что оспариваемые пункты 3.2 Устава 2009 года и 5.3 Устава 2014 года потребительского кооператива "Кулибинец" противоречат действующему законодательству, как ограничивающие волеизъявление членов кооператива на выход из кооператива, поскольку данное решение предполагает последующее одобрение общего собрания кооператива, то есть ставится в зависимость от воли других людей.
Потребительский кооператив "Кулибинец" обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кузьменко Л.Л., Ронзина С.Б., Любегиной М.Н. денежные средства с каждого в размере по 20500 рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований ссылается на то, что Кузьменко Л.Л., Ронзин С.Б., Любегина М.Н. в период с 2017 года по 2019 года не оплачивали членские взносы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Кузьменко Л.Л. по доверенности Смирнова Д.О. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа Кузьменко Л.Л. в удовлетворении требований о признании несоответствующим действующему законодательству положений п. 3.2 Устава ПК "Клубинец" от 2009 года, установлении факта прекращения членства в ПК "Клубинец" с 2009 года, во взыскании судебных расходов, а также в части удовлетворения встречных исковых требований ПК "Клубинец" к Кузьменко Л.Л. о взыскании членских взносов и принятии в данной части нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
В апелляционной жалобе представителя Ронзина С.Б. по доверенности Смирнова Д.О. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ронзина С.Б. и удовлетворении встречных исковых требований ПК "Клубинец" к Ронзину С.Б. о взыскании членских взносов и принятии в данной части нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание жалоб Кузьменко Л.Л. и Ронзина С.Б., возражения представителей ПК "Кулибинец" Пешкова М.И. и Бема С.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд исходил из того, что истцы являлись членами ПК "Кулибинец", достоверных доказательств подачи ими заявлений о выходе из данного кооператива суду не представили, наличие у них членства в другом потребительском кооперативе не является достаточным доказательством прекращения членства в ПК "Кулибинец", в связи с чем они обязаны вносить ежегодные членские взносы в размере, установленном решением общего собрания кооператива, положениями п. 3.2 Устава ПК "Кулибинец" от 2009 года и п. 5.3 Устава от 2014 года регламентирован порядок прекращения членства в потребительском кооперативе "Кулибинец" и не ограничиваются права его членов на прекращение членства в кооперативе. Подача электроснабжения в гаражный бокс Кузьменко Л.Л. прекращена необоснованно, поэтому должна быть восстановлена. На момент рассмотрения иска подача электроэнергии в гаражные боксы Любегиной М.Н. и Ронзина С.Б. восстановлена, в связи с чем оснований для удовлетворения их иска о возобновлении подачи электроэнергии не имеется. Уплаченные Кузьменко Л.Л., Ронзиныс С.Б. и Любегиной М.Н. за 2017, 2018 и 2019 годы суммы в счет платы за аренду в пользу собственника земельного участка подлежат зачету в счет внесения ежегодного членского взноса в ПК "Кулибинец" в соответствующих суммах и за соответствующий периоды каждому из истцов. В связи с частичным удовлетворением иска Кузьменко Л.Л. и ПК "Кулибинец" понесенные ими судебные расходы подлежат частичному возмещению за счет другой стороны. Судебные расходы Ронзина С.Б. и Любегиной М.Н. возмещению не подлежат, поскольку им в иске отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске Кузьменко Л.Л., Ронзину С.Б. и Любегиной М.Н. о признании незаконными положений пунктов 3.2 Устава ПК "Кулибинец" в редакции 2009 года, пункта 5.3 Устава ПК "Кулибинец" в редакции 2014 года, об установлении факта прекращении членства в ПК "Кулибинец" в 2009 году, отказе в иске Ронзину С.Б. и Любегиной М.Н. о восстановлении электроснабжения их гаражных боксов в связи с добровольным исполнением этих требований до вынесения судом решения.
Мотивы, по которым суд пришел к этим выводам, подробно и убедительно изложены в решении. Судебная коллегия соглашается с ними и не находит оснований для отмены или изменения решения суда в этой части. Выводы суда в этой части соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон истолкован и применен правильно. нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не препятствует ПК "Кулибинец" вновь без оснований прекратить подачу электроэнергии в гаражный боксы истцов, не являются основанием к отмене решения.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Как видно из дела, нарушенное право Ронзина С.Б. на электроснабжение его гаражного бокса восстановлено ПК "Кулибинец" в добровольном порядке после подачи иска. В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что для восстановления этого его нарушенного права вынесения судебного решения не требуется. Довод о том, что кооператив в связи с отсутствием судебного решения об удовлетворении иска о возобновлении подачи электроэнергии имеет возможность вновь отключить ее подачу, является предположением, не свидетельствует о нарушении или оспаривании его права. Предположение истца о возможном нарушении его права в будущем не является основанием для удовлетворения иска.
Доводы жалоб о том, что Кузьменко Л.Л. и Ронзин С.Б. уплачивали членские взносы в кассу ПК "Кулибинец-9", который в свою очередь уплачивал в пользу ПК "Кулибинец" плату за пользование общим имуществом данного кооператива своими членами, не является основанием к отмене или изменению решения суда.
В материалы дела представлены копия переписки между ПК "Кулибинец" и ПК "Кулибинец-9", из которой следует, что практика оплаты ПК "Кулибинец-9" в пользу ПК "Кулибинец" денежных сумм за использование общего имущества собственников гаражных боксов ПК "Кулибинец" за счет средств своих членов имела место до 2017 года. То есть в периоды, за которые ПК "Кулибинец" не просит взыскать с Кузьменко Л.Л. и Ронзина С.Б. задолженность по членским взносам.
Само по себе исполнение обязанности по уплате членских взносов в ПК "Кулибинец" некоторыми из его членов полностью или в части через кассу другого потребительского кооператива при отсутствии их волеизъявления в установленном порядке о выходе из членов кооператива не является достаточным основанием для вывода о том, что в этот период они не являлись членами ПК "Кулибинец".
Ссылка на то, что обязанность хранить заявления членов о выходе из кооператива возложена законом на потребительский кооператив, не свидетельствует о неправильности решения суда. Достоверных и достаточных доказательств передачи таких заявлений уполномоченному лицу ПК "Кулибинец" от Кузьменко Л.Л. и Ронзина С.Б. суду не представлено.
Довод жалобы Кузьменко Л.Л. о том, что суд, удовлетворив его исковые требования в части, отказал во взыскании судебных расходов, не соответствует содержанию судебного решения.
Как видно из решения, судом в пользу Кузьменко Л.Л. с ПК "Кулибинец" взысканы понесенные им судебные расходы с учетом частичного удовлетворения иска и в разумных пределах, а именно: в счет возмещения государственной пошлины 300 рублей, почтовых расходов 150 рублей, на оплату услуг представителя 8000 рублей. Судом произведен зачет встречных однородных требований и на эту сумму уменьшена сумма взыскания с Кузьменко Л.Л. в пользу ПК "Кулибинец". Размер взысканных судом судебных расходов соответствует положениям статей 98, 100 ГПК РФ.
Вместе с тем довод жалобы Ронзина С.Б. о необоснованном отказе ему во взыскании судебных расходов заслуживает внимания.
В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как видно из дела 12 июня 2016 года правлением ПК "Кулибинец" принято решение отключить от электросети должников по оплате электроэнергии, чей долг превышает 6 месяцев, в том числе гаражный бокс N 204, принадлежащий Ронзину С.Б. Фактически электроснабжение гаражного бокса Ронзина С.Б. было прекращено 5 апреля 2018 года и по состоянию на 21 февраля 2020 года не возобновлено, что подтверждается, в том числе, отзывом на иск председателя ПК "Кулибинец" Пешкова М.И. от 21 февраля 2020 года (т.1 л.д.125-126). 20 июля 2020 года Ронзиным С.Б. обнаружено, что электроснабжение его гаража восстановлено.
К пояснениям представителей ПК "Кулибинец" в заседании судебной коллегии о том, что электроснабжение гаражного бокса Ронзина С.Б. кооперативом не прекращалось, судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу, из которых следует, что на протяжении не менее двух лет в результате действий ПК "Кулибинец" в гаражном боксе Ронзина С.Б. отсутствовало электрорснабжение.
Поскольку исковые требования Ронзина С.Б. о возобновлении электроснабжения удовлетворены ответчиком добровольно после обращения в суд, в силу части 1 статьи 101 ГПК РФ основания для возмещения ему судебных расходов имеются.
В связи с этим решение суда в части отказа во взыскании в пользу Ронзина С.Б. судебных расходов подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании возмещения судебных расходов в части.
Из дела видно, что Ронзин С.Б. понес расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 600 рублей и на оплату услуг представителя 16000 рублей.
Судебная коллегия взыскивает с ПК "Кулибинец" в пользу Ронзина С.Б. уплаченную им при подаче иска в части удовлетворенного в добровольном порядке требования государственную пошлину в размере 300 рублей, а также расходы на представителя.
При этом судебная коллегия учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, количество и продолжительность участия представителя в судебных заседаниях и в целях подготовки к ним, требования разумности и взыскивает в пользу Ронзина С.Б. 8000 рублей.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 августа 2020 года в части отказа во взыскании судебных расходов в пользу Ронзина Сергей Борисовича отменить. Принять в этой части новое решение.
Взыскать с потребительского кооператива "Кулибинец" в пользу Ронзина Сергея Борисовича судебные расходы в сумме 8300 рублей.
В остальной части апелляционные жалобы представителя Кузьменко Леонида Леонидовича и Ронзина Сергея Борисовича по доверенностям Смирнова Дмитрия Олеговича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 августа 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
