Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-6710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-6710/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.,
судей Гареевой А.В., Матосовой В.Г.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгомировой С.Л. к Гаражному кооперативу N 47 "Рубин", Алексюку В.С. о признании права собственности на гаражный бокс, признании решения внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива недействительным, признании недействительным зарегистрированного права на гаражный бокс, исключении из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра сведений о праве собственности на гаражный бокс, встречному исковому заявлению Алексюка В.С. к Драгомировой С.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе Драгомировой С.Л. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2020 года, которым исковые требования Алексюка В.С. к Драгомировой С.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены: истребован из незаконного владения Драгомировой С.Л. и передан Алексюку В.С. гаражный бокс N в Гаражном кооперативе N 47 "Рубин" общей площадью ... кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требованиях Драгомировой С.Л. к Гаражному кооперативу N 47 "Рубин", Алексюку В.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя Драгомировой С.Л., Алексюка В.С., судебная коллегия
установила:
Драгомирова С.Л. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ее отец Пушной Л.Л. являлся членом ГК, поскольку, как член ГК N 47 оплатил членские взносы по приходно-кассовым ордерам. После смерти ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ она унаследовала паевой взнос и после принятия ее в члены кооператива до настоящего времени пользуется гаражным - боксом N Из протокола общего собрания членов ГК N от ДД.ММ.ГГГГ, и из списка членов ГК N 47, следует, что она является членом ГК N 47 и пользуется гаражным боксом N. Однако, председатель ГК N 47 отказал ей в выдаче справки о выплате паевого взноса для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N, в том числе в ознакомлении с документами, связанными с деятельностью кооператива. Драгомирова С.Л. с учетом уточнения просила признать за не право собственности на гаражный бокс N в Гаражном кооперативе N 47 "Рубин"; взыскать с ГК N 47 "Рубин" в ее пользу государственную пошлину в размере ... рублей, признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ГК N 47 "Рубин" от 8 апреля 2016 года о передаче в собственность Алексюку B.C. гаражного бокса N ГК N 47 "Рубин"; признать недействительной регистрацию права Алексюка B.C. на бокс N в ГК N 47 "Рубин"; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о гаражном боксе N с кадастровым номером N и из Единого государственного реестра недвижимости сведения регистрационного номера N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Алексюка B.C. на гаражный бокс N в ГК N 47 "Рубин", взыскать с Алексюка B.C. в пользу Драгомировой C.Л. государственную пошлину в размере ... рублей.
Алексюк B.C. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом ГК N 47 "Рубин". Паевой внос за гараж N уплачен им в полном объеме. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2018 года за ним признано право собственности на гаражный бокс N. Драгомирова C.Л. не является членом гаражного кооператива N 47 "Рубин". После смерти отца ФИО22 самовольно заняла гаражный бокс N и продолжительное время пользовалась им. В ГК N 47 "Рубин" с заявлением о приеме в кооператив не обращалась. Паевой взнос за гаражный бокс N ни ФИО22 ни Драгомировой C.Л. не выплачен. В настоящее время гаражный бокс находится во владении Драгомировой C.Л. Алексюк B.C. просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика гаражный бокс N в ГК N 47 "Рубин"; обязать Драгомирову C.Л. передать указанный гаражный бокс ему.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Драгомировой C.Л. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Алексюк B.C. с требованиями Драгомировой С.Л. не согласился. На удовлетворении встречного иска настаивал по доводам, изложенным в нем.
Представитель ГК N 47 "Рубин" с требованиями Драгомировой С.Л. не согласился, пояснил, что прав Драгомировой С.Л. на гаражный бокс N не возникло. Она не является членом кооператива и паевые взносы не выплатила. Собрание проведено в соответствии с Уставом кооператива и кворумом.
Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие. В адрес суда направил письменный отзыв, из которого следует, что Драгомировой С.Л. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Драгомирова C.Л. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Спор рассмотрен в ее отсутствие.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Драгомировой С.Л. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Драгомирова C.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Нарушены нормы материального права, принцип состязательности. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не дана оценка списку членов ГК N 47 от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд не привел мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как установлено судом первой инстанции, 13 ноября 1974 года решением Первореченского районного Совета депутатов трудящихся N 459 утвержден Устав кооператива для строительства и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев N в г. Владивостоке путем строительства на собственные средства кооператива и дальнейшей эксплуатации и управления возведенными гаражными - стоянками.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный кооператив N 47 "Рубин" зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основного вида деятельности указано: деятельность стоянок для транспортных средств.
В соответствии с выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гаражным кооперативом N 47 "Рубин" зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым N N площадью ... кв.м, расположенный <адрес>
Обращаясь с указанным иском, Драгомирова C.Л. указывает на то обстоятельство, что ее отцу ФИО22 как члену ГК N 47 "Рубин", внесшему паевой взнос, предоставлен гаражный бокс N, а она после смерти ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ) унаследовала паевой взнос, и после принятия ее в члены кооператива до настоящего времени пользуется гаражным боксом N.
Тот факт, что Пушной Л.Л. являлся членом ГК N 47 "Рубин" сторонами не оспаривался в судебном заседании.
Кроме того, судом установлено, что ФИО22 владел гаражным боксом N в указанном кооперативе, который продал, в связи с чем вышел из членов ГК N 47 "Рубин".
Вместе с тем, доказательств оплаты ФИО22 паевого взноса за гаражный бокс N в материалы дела не представлено. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате паевого взноса в размере ... рублей в автогаражный кооператив N правомерно не принята судом в качестве допустимого доказательства, так как не подтверждает выплату паевого взноса ФИО22 именно за гаражный бокс N
В соответствии с п. 22 Устава, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года N 1475, пай умершего члена кооператива переходит к наследникам. Наследники - члены семьи умершего имеют преимущественное право на дальнейшее пользование гаражным помещением при условии вступления в кооператив одного членов семьи, являющегося владельцем автомобиля, зарегистрированного в установленном порядке.
Согласно п. п. 5.10 Устава ГК N 47 "Рубин" в случае смерти члена кооператива его пай переходит к его наследникам и они становятся членами кооператива после оформления соответствующих документов.
В силу абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Между тем, Драгомирова С.Л. в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства в виде паевого взноса к нотариусу не обращалась. Также, не обращалась к председателю ГК N 47 "Рубин" с заявлением о переходе пая ФИО22 к ней и о принятии ее в члены ГК N 47 "Рубин", как это предусмотрено п. 5.10 Устава ГК N 47 "Рубин". Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, Драгомировой С.Л. не представлено доказательств оплаты ФИО22 паевого взноса за гаражный бокс N, доказательств принятия наследства в виде паевого взноса, следовательно, ею не доказано ее право на гаражный бокс N.
Решением внеочередного общего собрания кооператива, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Алексюку В.С., выплатившему паевой внос, распределен гаражный бокс N
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2018 года за Алексюком B.C. признано право собственности на гаражный бокс N 53 в ГК N 47 "Рубин", расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Котельникова, д. 16.
Право собственности Алексюка B.C. на гаражный бокс N в ГК N 47 "Рубин" зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ
Оспаривая вышеназванное решение, Драгомирова С.Л. указывает на то обстоятельство, что протокол внеочередного общего собрания не соответствует правилам его составления, принятие решения противоречит основам правопорядка и нравственности, нарушает законные ее права.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным в Гражданском кодексе РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Вместе с тем, Драгомировой C.Л. не представлено доказательств ее членства в ГК N 47 "Рубин", в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что Драгомирова C.Л. не может оспаривать данное решение общего собрания.
Кроме того, суд правомерно указал, что грубых нарушений при проведении общего собрания и принятии решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов ГК N 47 "Рубин" от ДД.ММ.ГГГГ года, влекущих его недействительность, в т.ч. в части нарушения требований о порядке созыва, проведения общего собрания, кворуме, голосования, составления протокола не установлено.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Судом установлено, что принадлежащий Алексюку В.С. на праве собственности гаражный бокс N на момент рассмотрения спора находился в фактическом владении Драгомировой C.Л. без законных на то оснований.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Алексюка В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка списку членов ГК N 47 от ДД.ММ.ГГГГ по мнению судебной коллегии необоснован, поскольку указанный список не принят судом в качестве доказательства, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ представлен в копии, не заверенной надлежащим образом.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в решении суд не привел мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты необоснована, поскольку мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
В целом доводы жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на несогласии с той оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Драгомировой С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
