Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-6709/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-6709/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Берняк ФИО5 к администрации Партизанского муниципального района Приморского края о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, по частной жалобе Берняк И.С. на определение судьи Партизанского районного суда Приморского края 13.04.2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю
установил:
истец обратилась в суд с данным иском, в котором просила возложить обязанность на администрацию Партизанского муниципального района Приморского края заключить договор купли продажи земельного участка.
Определением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 12.03.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок по 31.03.2021 исправить недостатки, а именно представить документ, подтверждающий государственную регистрацию права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также технический паспорт.
Определением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 13.04.2021 заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании ст. 136 ГПК РФ в связи тем, что в установленный срок не выполнены указания, изложенные в определении судьи от 12.03.2021.
С указанным определением судьи не согласилась ФИО1, подана частная жалоба.
С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Партизанского муниципального района о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
Определением судьи Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, ФИО1 предоставлен срок для устранения указанных в определении суда недостатков.
Указанные в определении недостатки, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о возврате искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что если к исковому заявлению приложены копии не всех документов, то это обстоятельство не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и его возвращения заявителю.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы, полагает, что они заслуживают внимания.
Как следует из искового заявления, истец в обоснование исковых требований предоставил свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу <адрес>.
Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции не учел, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Указанные нормы права судьей не были учтены. Возлагая на истца обязанность, предоставить документ, подтверждающий государственную регистрацию права собственности на жилой дом, а также технический паспорт, и по этим основаниям оставляя исковое заявление без движения и возвращая иск, судья действовал без правовых оснований, в нарушение указанных норм права.
Стороной истца при подаче искового заявления положения статей 131, 132 ГПК РФ были соблюдены:
Истцом представлен документ, подтверждающий право собственности на жилой дом, которое возникает вне зависимости от момента государственной регистрации права наследника.
Учитывая вышеизложенное, определение судьи нельзя признать законным оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Частную жалобу ФИО1- удовлетворить.
Материал по исковому заявлению Берняк ФИО6 к администрации Партизанского муниципального района <адрес> о возложении обязанности возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Судья С.В. Шульга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
