Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2020 года №33-6709/2020

Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 33-6709/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-6709/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зарипова Р.Н. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
отказать в принятии искового заявления Зарипова Р. Н. к Казанскому гарнизонному военному суду о возмещении морального вреда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Зарипов Р.Н. обратился в суд с иском к Казанскому гарнизонному военному суду о возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что указанный вред был причинен ему в ходе рассмотрения уголовного дела, где он являлся одним из подсудимых. Зарипов Р.Н. ссылается на ненадлежащие условия содержания в конвойной комнате и длительность проводимых судебных процессов.
Судом постановлено определение об отказе в принятии, об отмене которого просит Зарипов Р.Н. по доводам частной жалобы.
В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Как следует из искового заявления, моральный вред причинен заявителю в результате действий (бездействия) Казанского гарнизонного военного суда.
Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Отказывая в принятии иска, судья, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи, работников суда установлена вступившим в законную силу приговором, а поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, исковое заявление Зарипова Р.Н. к производству суда принято быть не может.
Суд апелляционной инстанции вывод судьи полагает правильным, поскольку он мотивирован и подтвержден имеющимися в материалах доказательствами.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену определения судьи.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда города Казани от 11 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Зарипова Р.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать