Определение Белгородского областного суда от 22 января 2018 года №33-6709/2017, 33-395/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 33-395/2018
Белгородский областной суд в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев частную жалобу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 сентября 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 11 августа 2017 г. по делу по иску Киреева Александра Николаевича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установил:
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 августа 2017 г., постановленным в порядке упрощенного производства, иск Киреева А.Н. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее- СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворен частично.
Поданная ответчиком апелляционная жалоба на упомянутое судебное постановление определением судьи от 30 августа 2017 г. оставлена без движения ввиду её несоответствия требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), т.к. к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ответчику назначен срок для исправления недостатков жалобы до 14 сентября 2017 г.
Определением судьи от 25 сентября 2017 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику со всеми приложенными к ней документами.
В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене определения от 25 сентября 2017 г. по мотивам его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как видно из материалов дела, в назначенный определением судьи от 30 августа 2017 г. срок СПАО "РЕСО-Гарантия" представило исполненное 29 августа 2017 г. платежное поручение N 104 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на сумму 3 000 руб.
Приходя к выводу о невыполнении ответчиком указаний, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья исходил из того, что в назначении платежа представленного платежного поручения указано об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы "по делу АТ N Кирее А.Н.", в то время как рассмотренное судом дело имеет номер N, истцом по которому является Киреев А.Н.
С выводами и суждениями судьи городского суда согласиться нельзя исходя из следующего.
В силу положений пункта 2 статьи 333.18, подп. 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение городского суда СПАО "РЕСО-Гарантия" является плательщиком государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Указанные нормы налогового законодательства, как и указание в платежном поручении СПАО "РЕСО-Гарантия" N N от 29 августа 2017 г. номера выплатного дела АТ N, присвоенного страховщиком (ответчиком) делу по заявлению Киреева А.Н. о прямом возмещении убытков, судьей не учтены. В итоге это привело к ошибочности выводов о невыполнении ответчиком в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, о предоставлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.
В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене (пункт 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 334, ст.ст. 329, 335.1 ГПК РФ,
определил:
определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 сентября 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 11 августа 2017 г. по делу по иску Киреева Александра Николаевича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отменить.
Разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия".
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка