Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-6708/2021

г. Екатеринбург 20.05.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Осиповой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худеньких Ильи Николаевича к некоммерческой организации "Российской союз автостраховщиков" о взыскании компенсационной выплаты по частной жалобе ответчика на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2020,

заслушав доклад председательствующего судьи,

установил:

Худеньких И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к некоммерческой организации "Российской союз автостраховщиков" (далее по тексту -РСА).

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены.

30.10.2020 ответчик обратился в тот же суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2020 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

20.01.2021 ответчик подал апелляционную жалобу на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2020, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик 23.03.2021 подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить, в обоснование указав, что определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда от 29.09.2020 получен РСА 15.12.2020, то есть за день до истечения срока на апелляционное обжалование заочного решения, что лишило ответчика возможности в установленный срок ознакомиться с определением суда и подготовить апелляционную жалобу. Полагает, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при таких обстоятельствах лишает РСА права на судебную защиту.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилорассмотрении частной жалобы при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, в случае если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

В соответствии со ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, указал, что последним днем для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга с учетом даты постановления определения от 16.11.2020 является 16.12.2020. Вместе с тем, ответчик РСА, ссылаясь на неполучение копии определения об отказе в отмене заочного решения, не представил доказательств об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, копия же определения направлена в адрес РСА своевременно, а о результаты рассмотрения заявления своевременно размещены на сайте суда. При этом, суд указал, что законодатель подачу апелляционной жалобы на заочное решение связывает с фактом отказа в отмене заочного решения, о чем заявителю стало известно в день вынесения определения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является необоснованным и подлежит отклонению.

Между тем, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления РСА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, являются ошибочными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, сведений о надлежащем извещении ответчика РСА о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.11.2020, по рассмотрению заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2020, материалы дела не содержат.

Согласно представленному Кировским районным судом г. Екатеринбурга почтовому реестру, данное извещение в адрес РСА 09.11.2020 направлялось (почтовый идентификатор ...), получено НО РСА 16.11.2020 в 18 часов 06 минут, то есть в день судебного заседания, после его окончания.

Таким образом, ответчик НО РСА не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене заочного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 16.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, направлена в нарушение ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в адрес РСА только 10.12.2020, получена ответчиком РСА 15.12.2020, при этом, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы истекал 16.12.2020.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что ответчик по независящим от него причинам в установленный законом срок не подал апелляционную жалобу на постановленное заочное решении е суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2020 пропущен по уважительным причинам.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, поскольку оснований для отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось, обжалуемое определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 подлежит отмене в связи с нарушением судом норм гражданского процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2020 - восстановлению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской федерации от 19.03.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб, представления и восстановлении этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить некоммерческой организации "Российской союз автостраховщиков" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2020.

Гражданское дело по иску Худеньких Ильи Николаевича к некоммерческой организации "Российской союз автостраховщиков" о взыскании компенсационной выплаты, с апелляционной жалобой некоммерческой организации "Российской союз автостраховщиков" на на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2020 направить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения действий, предусмотренных статьями ч. 2 ст. 232.4, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Мартынова Я.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка