Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6708/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 33-6708/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Вахонина А.М., рассмотрев частную жалобу Фальштынского А. Г. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 октября 2019 года, которым в удовлетворении заявления Фальштынского А. Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года отказано
установил:
решением Вологодского районного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 21 августа 2019 года, удовлетворены исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области.
Признан недействительным договор передачи квартиры N 22 дома 23 в поселке Федотово Вологодского района Вологодской области в собственность граждан от 15 мая 2008 года, заключенный между Государственным предприятием Вологодской области "Вологдатехинвентаризация", действующим от имени администрации Вологодского муниципального района по договору на производство приватизации жилого фонда от 20 мая 2004 года, и Фальштынским А.Г.
Прекращено право собственности Фальштынского А.Г. на квартиру с кадастровым номером N..., назначение: жилое, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Восстановлено право муниципальной собственности муниципального образования - Вологодский муниципальный район на квартиру с кадастровым номером N..., назначение: жилое, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
На Фальштынского А.Г. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области по акту приема-передачи квартиру с кадастровым номером N..., назначение: жилое, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, свободную от прав третьих лиц.
С Фальштынского А.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.
16 сентября 2019 года Фальштынский А.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года до 10 марта 2020 года, в обоснование указав, что не имеет в собственности жилья, куда он может переехать сам и перевезти своих родителей.
В судебное заседание заявитель Фальштынский А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, его представитель Фальштынский Г.В. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Представители заинтересованных лиц - администрации Вологодского муниципального района, бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Управления Росреестра по Вологодской области и администрации Федотовского сельского поселения, а также заинтересованное лицо Фальштынская С.Е. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Фальштынский А.Г., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В возражениях на частную жалобу администрация Вологодского муниципального района просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При этом суду следует также учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Исходя из анализа приведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Фальштынский А.Г. указывает на отсутствие в собственности жилья, куда он может переехать сам и перевезти своих родителей.
Отказывая Фальштынскому А.Г. в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Фальштынского А. Г. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
