Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6707/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Секериной О.И.,Шипунова И.В., Попова С.В.,Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Успех"

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 мая 2021 года

по делу по иску Ткаченко А.Н, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Успех" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 23.04.2020г. по 29.10.2020г. в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - *** руб., за задержку выплаты заработной платы - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.

Требования мотивировал тем, что работал в должности генерального директора ООО УК "Успех" в период с 01.07.2019 по 20.10.2020. Трудовой договор был расторгнут 20.10.2020, по выписке из налогового органа сведения о новом генеральном директоре внесены 30.10.2020. За период работы с июля 2019 года по октябрь 2020 года, на момент увольнения задолженность по заработной плате составила *** руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 2019 и 2020гг. - *** руб. Неполученные денежные средства влияют на семейный бюджет, истец затрудняется оплачивать расходы на детей и приобретать продукты питания, чем ему причинен моральный вред.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Принято частичное признание иска ООО УК "Успех".

С ООО УК "Успех" в пользу Ткаченко А.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО УК "Успех" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе ООО УК "Успех" просит об отмене решения и принятии нового, продолжая настаивать на необоснованности взыскания задолженности по заработной плате за 2019 год, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, являясь генеральным директором и осуществляя оплату по различным договорам подряда, истец умышленно не выплачивал себе заработную плату, получая ее в подрядных организациях за оказанные управляющей компании услуги.

В письменных возражениях Ткаченко А.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Ткаченко А.Н, работал генеральным директором ООО УК "Успех".

В соответствии с Условиями трудового договора истец принят на должность генерального директора, которая является основным местом работы, на пятидневную рабочую неделю, заработная плата устанавливается в размере согласно штатному расписанию, установлен ежегодный отпуск 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что за весь период работы перед Ткаченко А.Н. со стороны работодателя имелась задолженность по заработной плате, что последним не оспаривалось. Ссылка в апелляционной жалобе на умышленную невыплату заработной платы, равно как и на обстоятельства возможного использования истцом своего должностного положения и получения от оказания услуг обществу каких-либо вознаграждений является бездоказательной и на данный момент представляет собой исключительно субъективные рассуждения ответчика.

Поскольку ответчик признал иск в части наличия задолженности по заработной плате за 2020 год - *** руб.; компенсации за неиспользованный отпуск - *** руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы - *** руб., данное признание было принято судом в контексте статьи 173 ГПК РФ и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, указанные обстоятельства находятся за пределами проверки суда апелляционной инстанции.

Подтверждая размер задолженности по заработной плате за 2019-2020гг., ООО УК "Успех" полагал, что за 2019 год она не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого ответчик заявил в ходе рассмотрения дела. Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 56 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из буквального толкования приведенного пункта следует, что срок исковой давности не применяется к длящимся правоотношениям, связанным с обстоятельствами нарушения трудовых прав работника, только в случае, если заработная плата такому работнику начислялась и не выплачивалась.

Не соглашаясь с изложенной в апелляционной жалобе позицией, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом факта увольнения истца 29.10.2020, обращения истца в суд - 18.01.2021, срок исковой давности по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за 2019год не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение по делу, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом была дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Успех" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 15.09.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка