Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6707/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-6707/2020
Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Вагапове Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ДНП "Ропшинские Горки" на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года о возвращении искового заявления ДНП "Ропшинские Горки" к Безуглой А. Ю. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
ДНП "Ропшинские Горки" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Безуглой А.Ю. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда первой инстанции от 31 августа 2020 года исковое заявление ДНП "Ропшинские Горки" возвращено.
В частной жалобе ДНП "Ропшинские Горки" просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
В обоснование жалобы истец указал, что помимо требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате членских взносов в размере 70 000 рублей, по уплате целевого инфраструктурного взноса в размере 131 000 рублей, заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 33 307,10 рублей, и с 17 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательств, что лишает исключает возможность указания в судебном приказе размера взыскиваемых процентов в твердой денежной сумме.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление ДНП "Ропшинские Горки", судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку их размер не превышает пятьсот тысяч рублей.
Анализируя законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия находит указанный вывод судьи суда первой инстанции ошибочным, исходя из следующего.
В своем определении судья суда первой инстанции ссылается на абз. 1 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).
При этом, как разъяснил в абз. 2 п. 5 указанного Постановления разъяснено, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика как сумму основного долга, так и проценты за пользование денежными средствами, в том числе по дату фактического исполнения обязательства, то есть, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов на дату подачи искового заявления не определена, следовательно проценты подлежат пересчету по состоянию на дату исполнения обязательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку наличие в заявлении требований о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, обусловливает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены определения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года отменить.
Материал искового заявления ДНП "Ропшинские Горки" к Безуглой А. Ю. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, возвратить в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для его рассмотрения со стадии принятия.
Судья
Судья Михайлова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
