Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-6707/2017, 33-393/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-393/2018
33-6707 /2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 30 января 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.
при секретаре Барышевой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Филимонова Сергея Николаевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда от 05 июня 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Филимонову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате цены земельного участка, процентов и государственной пошлины.
по частной жалобе Филимонова Сергея Николаевича
на определение Старооскольского городского суда 07 ноября 2017 года
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Старооскольского городского суда от 05.06.2017 г. был частично удовлетворен иск АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Филимонову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате цены земельного участка, процентов и государственной пошлины.
С Филимонова С.Н. в пользу акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" взыскана оставшееся часть стоимости земельного участка в размере 1 516 456 рублей 11 копеек, в том числе: 803 000 рублей - оставшаяся часть стоимости земельного участка, 175 000 рублей - затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей), 538 456 рублей 11 копеек - проценты в соответствии с п. 5.5. Договора 34043/2 купли-продажи земельного участка от 31.08.2010 года за период с 07.09.2010 года по 17.04.2017 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15782 рубля 28 копеек.
Филимонов С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой не вышеуказанное решение, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, сославшись на то, что он не был извещен о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, после чего он обратился в суд и получил копию решения суда 13.10.2017 года.
В судебном заседании заявитель Филимонов С.Н. заявленные требования поддержал, просил восстановить пропущенный срок на обжалование решения суда от 05.06.2017 года.
Определением судьи в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Филимонов С.Н просит об отмене указанного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы частной жалобы убедительными.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом первой инстанции установлено, что Филимонов С.Н. на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 04.05.2017 в10 час. 45 мин., не явился, копия иска с приложенными документами, копия определения от 20.04.2017 года и судебная повестка были направлены ему по адресу, указанному в иске: <адрес>. Почтовый конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения. Определением Старооскольского городского суда от 04.05.2017 года назначено судебное заседание на 19.05.2017 11 час. 30 мин., о чем Филимонову С.Н. также были направлены копия определения и судебная повестка, по указанному в иске адресу, но в судебное заседание Филимонов С.Н. не явился, конверт также возвратился в суд за истечением срока хранения. Судебное заседание было отложено для повторного извещения ответчика.
В судебное заседание, отложенное на 05.06.2017 09 час. 30 мин., ответчик Филимонов С.Н. также не явился, несмотря на то, что судебные повестки были направлены ему в два адреса: <адрес> и <адрес>.
05.06.2017 г. по делу принято решение суда, которым иск удовлетворен.
28.06.2017 г. Филимонову С.Н. по адресу: <адрес> была направлена копия решения суда.
При этом копия решения суда ответчику была направлена по адресу: <адрес>, тогда как на день вынесения решения суда, суду первой инстанции достоверно было известно, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, поскольку он извещался судом по двум адресам и следует из представленных возражений на частную жалобу представителем истца.
13.10.2017 г. копия решения суда была получена Филимоновым С.Н. в суде первой инстанции и 24.10.2017 г. им подана апелляционная жалобы на указанное выше судебное постановление.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что апелляционная жалоба была подана ответчиком в месячный срок с даты получения решения суда, а также учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию, судебная коллегия считает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.06.2017 г. у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 07.10.2017 г. подлежит отмене, а заявление Филимонова С.Н. о восстановлении срока - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда 07 ноября 2017 года по заявлению Филимонова Сергея Николаевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда от 05 июня 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Филимонову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате цены земельного участка, процентов и государственной пошлины отменить.
Принять по делу новое определение, которым заявление Филимонова С.Н. удовлетворить. Восстановить Филимонову С.Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда от 05 июня 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Филимонову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате цены земельного участка, процентов и государственной пошлины.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
