Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-6706/2021

21 апреля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5,

Набиева Р.Р.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав на то, что дата заключил с ФИО2 договор займа, по которому передал ответчице в долг денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок 18 месяцев под 7% годовых. В установленный договором срок долг не возвращен. дата уплачены проценты за пользование займом в размере 315 000 рублей. Претензионное требование о возврате долга оставлено без внимания. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 19 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 23 298 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата в сумме 3 019 500 рублей, из них основной долг - 3 000 000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 19 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 23 298 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, ссылаясь на то, что не смогла участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, не согласна ни с суммой займа, ни с процентами, считает сумму процентов завышенной.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 дата получила от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 7% годовых на срок 18 месяцев, что подтверждается договором займа (л.д. 14-15), распиской о получении денежных средств, подписанной сторонами (л.д. 16).

Часть денежных средств в размере 315 000 рублей (проценты предусмотренные п.1.2, 1.3 договора займа от дата) ответчиком истцу были возвращены, что следует из расписки от дата.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности 3 019 5000 рублей.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3 019 500 рублей, из них основной долг - 3 000 000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 19 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 23 298 рублей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не смогла участвовать в судебном заседании из-за состояния здоровья, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 167 ГПК РФ ФИО2 не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

В материалах дела имеется заявление ФИО2, в котором она уведомила суд о том, чтобы судебное заседание, назначенное на дата, было проведено без ее участия (л.д. 58).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно приступил к рассмотрению дела без участия ответчика.

Довод в жалобе о несогласии с суммой займа, а также удержанными процентами, которые, по мнению ФИО2, являются завышенными, не может быть принят судебной коллегией. Согласно договора займа ФИО2 выразила свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных ФИО1, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор займа, ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись со всеми условиями, указанными в нем. Сумма процентов за пользование займом в размере 7% годовых, не является завышенной, соответствует сумме банковского процента при предоставлении нецелевых кредитов физическим лицам.

Приведенные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО5

Набиев Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка