Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-6706/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Шамрай М.С., Юрченко Т.В.,

при секретаре Иванкович В.В.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3080/2020 по иску Смирнова Р.В. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Смирнова Р.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2020г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Смирнов Р.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 53054 о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 20.04.2010г. он был призван в Вооружённые силы Российской Федерации для прохождения военной службы по призыву в войсковую часть НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г. Севастополе на должности дублёра такелажника, воинское звание матрос.

При призыве на военную службу Октябрьским РВК г.Шахты Ростовской области он был признан годным к военной службе.

В период прохождения военной службы Смирнов Р.В. в связи с плохим самочувствием был направлен в военный госпиталь, где ВВК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН госпитальной 1472 Военно-морского клинического госпиталя был признан ограниченно годным к военной службе, диагноз согласно заключению комиссии - повторная умеренно выраженная депрессивная реакция, заболевание получено в период военной службы. В связи с полученным заболеванием истец уволен с военной службы.

07.10.2010г. по прибытию к месту проживания Смирнову Р.В. выплачена денежная сумма в размере 40 000 руб.

С момента увольнения с военной службы и по настоящее время состояние здоровья истца ухудшается.

23.07.2019г. Смирнову Р.В. установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности бессрочно, причина - общее заболевание, 04.02.2020 г. ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области вынесено решение об установлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности с причиной - "заболевание получено в период прохождения военной службы".

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Смирнова Р.В. страховую выплату в связи с установлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы по призыву в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2020г. в удовлетворении исковых требований Смирнова Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов Р.В. просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, полагает его незаконным и необоснованным.

Излагая обстоятельства установления группы инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы, заявитель жалобы полагает неверными выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что инвалидность истцу установлена только в 2019г., что не дает оснований для страховой выплаты по ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.03.1998г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава, органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных средств сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что до призыва на военную службу истец успешно проходил медицинские комиссии. Смирнов Р.В. полагает ошибочным вывод суда о том, что характер заболевания истца и его дальнейшее развитие не свидетельствует о том, что оно возникло в результате особенностей прохождения военной службы, поскольку связано с различными внутренними факторами личности человека.

В возражениях Министерства обороны Российской Федерации содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что следует из информации указанной на сайте "Почты России" в отношении почтового идентификатора 34650054081592.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства обороны РФ, просившего об оставлении решения без изменения, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2010г. Смирнов Р.В. призван на военную службу призывной комиссией г. Шахты Ростовской области. При призыве был признан годным к военной службе.

Из военного билета следует, что Смирнов Р.В. уволен с военной службы 30.09.2010г. на основании приказа командира воинской части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.09.2010г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с заключением ВВК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН госпитальной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Военно-морского клинического госпиталя МО России.

Согласно свидетельству о болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2010г. Смирнову Р.В. установлен диагноз: повторная умеренно выраженная депрессивная реакция. Заболевание получено в период военной службы, установлена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Из архивной справки Центрального архива архивного отдела на Черноморском флоте г. Севастополь следует, что по приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2010г. Смирнов Р.В. 30.09.2010г. исключен из списков личного состава части на основании п.п. "д" п. 3 ст. 34 (по состоянию здоровья) Положения о порядке прохождения военной службы и п.п "г" п. 1 ст. 5 ФЗ "О военной обязанности и военной службе" уволен досрочно в запас, направлен на военный учет в военный комиссариат г. Шахты Ростовской области с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 1 оклада по занимаемой должности, с выдачей денежной компенсации, продовольственно - путевых денег. Также Смирнову Р.В. выплачена страховая выплата в размере, установленном действующим законодательством, действовавшим на момент его увольнения, что не оспаривалось истцом.

Судом установлено, что инвалидность НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы по общему заболеванию бессрочно Смирнову Р.В. впервые установлена 23.07.2019г. ФГУ ГБ МСЭ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

06.02.2020г. по обращению руководителя ФГУ ГБ МСЭ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлена причинная связь инвалидности в формулировке "заболевание получено в период военной службы". Анамнез свидетельства о болезни обстоятельств, дающих основание определения к диагностированному заболеванию формулировки причинной связи "военная травма" не содержит, что подтверждается заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2020г. и протоколом заседания ВВК.

Из протокола заседания ВВК от 17.02.2020г. и ответа на запрос суда Врио начальника ФКУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУ ВВЭ МО РФ от 20.11.2020г. следует, что диагностированное Смирнову Р.В. при увольнении со службы заболевание "повторная умеренно-выраженная депрессивная реакция" являлось заболеванием "шизофрения параноидная эпизодический тип течения с нарастающим дефектом". Установленный диагноз не является ошибочным, а обусловлен особенностями проявления и течения названного заболевания. Заболевание относится к эндогенным заболеваниям, то есть причины его возникновения связаны с различными внутренними факторами человека и не связаны с внешними (в том числе травматическим, психологическим) воздействием, в том числе с особенностями прохождения военной службы.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.03.1998г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава, органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных средств сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, исходил из того, что инвалидность Смирнову Р.В. установлена в 2019г., то есть по истечении одного года после увольнения с военной службы, в связи с чем, у истца отсутствует право на получение 1000000 руб. в виде страховой выплаты в связи с установлением группы инвалидности.

Поскольку характер заболевания, полученного Смирновым Р.В. в период прохождения военной службы, его дальнейшее развитие, не свидетельствует о том, что оно возникло в результате особенностей прохождения военной службы, поскольку связано с различными внутренними факторами личности человека и истцом не представлено доказательства обратного, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абз.5 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в фиксированном размере, в частности в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы - 1500000 руб.; инвалиду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы - 1000000 руб.; инвалиду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы - 500000 руб..

Поскольку Смирнов Р.В. уволен с военной службы в 2010г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности впервые ему установлена в 2019г., то выводы суда первой инстанции о том, что установление Смирнову Р.В. инвалидности в 2019г. не имеет признаков наступления страхового случая, являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998г. со ссылкой на то, что причиной установления Смирнову Р.В. инвалидности послужило заболевание, установленное в период прохождения службы, подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст.й 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении военнослужащему вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положения п. 5 ст. 18 не предусматривают выплату военнослужащим компенсации морального вреда, причиненного им государственными органами, при отсутствии виновных противоправных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вину военнослужащих или должностных лиц войсковой части 53054 в непосредственном причинении вреда жизни военнослужащего Смирнова Р.В. Направление Смирнова Р.В. для прохождения службы в войсковую часть, само по себе не свидетельствует о причинении вреда его жизни в результате незаконных действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, руководителей и военнослужащих войсковой части 53054.

Данных о том, что заболевание возникло у Смирнова Р.В. вследствие виновных действий (бездействия) должностных лиц Министерства обороны, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств противоправных действий (бездействия) и наличия вины должностных лиц Министерства обороны РФ в причинении вреда здоровью.

Само по себе диагностирование заболевания в период прохождения военной службы по призыву не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Смирнову Р.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Министерства обороны РФ, не установив обязательных для этого в силу норм ГК РФ условий.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка