Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6706/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Шельпук О.С., Мартемьяновой С.В.

При секретаре - Петровой А.В.

С участием прокурора - Гридневой Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

"Изъять жилое помещение, расположенное по <адрес> путем выкупа у Закировой М.Ф. жилого помещения, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 2025520 (два миллиона двадцать пять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Прекратить право собственности Закировой М.Ф. на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

После выплаты денежной компенсации Закировой М.Ф. признать право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. за муниципальным образованием г.о. Самара.

Снять с регистрационного учета Закирову М.Ф., Хрушкову Т.В. по <адрес>",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу Закировой М.Ф., Хрушковой Т.В. и их представителя Илюхиной Е.И., заключение прокурора Гридневой Н.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с исковым заявлением к Закировой М.Ф., Хрушковой Т.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

В заявлении указали, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 16.11.2011г. N-р многоквартирный дом, расположенный по <адрес> Г, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.о.Самара от 21.08.2019г. N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по <адрес>, площадью 1035 кв.м., и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрированы Хрушкова Т.В. и Закирова М.Ф., собственником квартиры является Закирова М.Ф.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 42,8 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, расположенном по <адрес>, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 274 100 руб. и включает в себя, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

11.06.2020г. департаментом управления имуществом г.о.Самара подготовлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд. Ответчик отказался от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения.

Истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем выкупа у Закировой М.Ф. жилого помещения, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 274 100 руб.

Прекратить право собственности Закировой М.Ф. на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Снять с регистрационного учета Закирову М.Ф., Хрушкову Т.В. по <адрес>.

После выплаты денежной компенсации Закировой М.Ф. признать право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, за муниципальным образованием г.о.Самара.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о.Самара просит изменить в части определения размера выкупной стоимости, указывает, что ее следует установить в соответствии с заключением ООО "АБМ Эксперт" в размере 1 274 100 руб.

В суде апелляционной инстанции ответчики Закирова М.Ф., Хрушкова Т.В. и их представитель Илюхина Е.И. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Прокуратура Кировского района г.Самары представила письменные возражения на жалобу.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям ст.32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены жилого помещения следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 16.11.2011г. N 2350/02-р многоквартирный дом расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом, расположенный по <адрес> включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Постановлением администрации городского округа Самара от 21.08.2019г. N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по <адрес>, площадью 1035 кв.м., и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрирована: Хрушкова Т.В., Закирова М.Ф.

Согласно выписке из ЕГРН и свидетельству о государственной регистрации права, Закирова М.Ф. является собственником квартиры расположенной по <адрес>.

Согласно представленному истцом отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 42,8 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, расположенном по <адрес>, в соответствии со ст.32 ЖК РФ, выполненному ООО "АМБ ЭКСПЕРТ", итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 274 100 руб.

29.08.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от N 15-07-25/31385, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Заявлением от 16.11.2020г. ответчик отказался от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения.

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок судом назначалась экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Лига-Консалт Оценка".

Согласно заключению эксперта N 216-02/2021/СЭ от 26.02.2021г., выполненному экспертом ООО "Лига-Консалт Оценка", сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения (квартиры), общей площадью 42,80 кв.м, расположенного по <адрес>, составляет 1 589 330 руб. Убытки, связанные с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, по состоянию на дату проведения экспертизы составляют 115 520 руб. Размер суммы возмещения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом по <адрес>, соответствующей площади жилого помещения (квартиры общей площадью 42,80 кв.м.) составляет 320 670 руб. Всего сумма возмещения составляет 2 025 520 руб.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, установив, что между сторонами соглашение по изъятию спорного жилого помещения не достигнуто, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для изъятия у Закировой М.Ф. спорного жилого помещения с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы, а также о прекращении права собственности Закировой М.Ф. на спорное жилое помещение и снятии Закировой М.Ф. и Хрушковой Т.В. с регистрационного учета по месту жительства.

При определении выкупной цены, суд первой инстанции в качестве доказательства принял заключение судебной оценочной экспертизы ООО "Лига-Консалт Оценка", определив выплату в качестве возмещения в размере 2 025 520 руб.

В связи с удовлетворением требования об изъятии объектов недвижимости, суд пришел к верному выводу, что в силу п.2 ст.218 ГК РФ после выплаты денежной компенсации право собственности на выкупаемое имущество должно перейти к муниципальному образованию г.о.Самары.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы департамента управления имуществом г.о.Самара о несогласии с заключением эксперта и размером выкупной цены имущества, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав экспертное заключение ООО "Лига-Консалт Оценка", судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно при вынесении решения руководствовался заключением судебной экспертизы, поскольку оно соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, постановленные судом мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленный департаментом управления имуществом г.о.Самара отчет ООО "АМБ Эксперт" N 639/20-ОН-С, обоснованно не принят во внимание, поскольку оценщиком, в нарушение требований ч.7 ст.32 ЖК РФ, определялась только стоимость жилого помещения без учета рыночной стоимости земельного участка. Так, в отчете отсутствуют сведения о земельном участке, занимаемым домом, его стоимости и сведения о долях собственников многоквартирного дома в праве собственности на земельный участок. В отчете отсутствуют сведения об источниках информации и сведениях, использованных оценщиком для определения убытков, которые будут причинены собственникам. Кроме того, указанный отчет проводился по инициативе истца в отсутствие сторон, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключение судебной экспертизы выполнено на основании анализа рынка, с учетом места расположения многоквартирного дома и оно не противоречит требованиям Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости ценам, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка