Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 33-6706/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 33-6706/2020
Дело N 33-6706/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Ю.А.Королёва, Н.В.Пестовой
при секретаре Б.В.Шадрине
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пак И. В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2020 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Пак И. В. о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Пак И.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Пак И.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что ответчик является наследником умершей 3 февраля 2016 года заемщика Пак Т.М., задолженность которой по заключенному с банком кредитному договору от 12 января 2016 года составляет 426 566 рублей 2 копейки. Просил взыскать с Пак И.В. указанную кредитную задолженность, в том числе сумму основного долга в размере 191 449 рублей, проценты в размере 235 117 рублей 2 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 465 рублей 66 копеек.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Пак И.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе сумма основного долга в размере 179 035 рублей 81 копейки, проценты в размере 167 344 рублей 9 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 663 рублей 80 копеек.
В апелляционной жалобе Пак И.В. просит решение суда отменить, указывает, что наследодателем Пак Т.М. с истцом кредитный договор не заключался, так как электронное сообщение (СМС) не может являться офертой, а физическое состояние Пак Т.М. перед смертью не позволяло ей заключать сделки, в том числе путем направления сообщений. Кроме того, банк злоупотребил правом, длительное время не обращаясь в суд за защитой своих прав в целях увеличения размера процентов.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что на основании заявления клиента от 12 января 2016 года между ПАО КБ "Восточный" и Пак Т.М. заключен смешанный договор кредитования N, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 191 449 рублей под 30,40 % годовых на срок 60 месяцев.
Заявление о заключении договора кредитования подано заемщиком посредством использования на мобильном устройстве сервиса "Мобильный банк" и введения соответствующего одноразового пароля.
Пак Т.М. обязалась возвратить кредитору полученные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.
Указанные денежные средства в день заключения договора банком были размещены на текущем банковском счете Пак Т.М. N и на основании ее распоряжения направлены на погашение кредитов по договору от 17 декабря 2011 года (96 554 рубля 77 копеек) и по договору от 16 ноября 2013 года (94 894 рубля 23 копейки).
Пак Т.М. умерла 6 февраля 2016 года. Поскольку обязательства по кредитному договору от 12 января 2016 года заемщиком при жизни исполнены не были, образовалась указанная в иске задолженность.
Наследником Пак Т.М. по закону является ее дочь Пак И.В. В состав наследства в числе прочего вошли квартира <адрес> кадастровой стоимостью 1 304 453 рубля 59 копеек и автомобиль TOYOTA TOYOACE, государственный регистрационный знак Х 721 УВ 27 стоимостью 74 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Удовлетворяя исковые требования к наследнику умершего заемщика в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 434, 809-811, 819, 1110-1112, 1153, 1175 РФ, исходил из того, что обязательства Пак Т.М. по кредитному договору при жизни исполнены не были, в связи с чем, после ее смерти ответственность за их исполнение должна быть возложена на правопреемника Пак И.В., принявшую наследство.
С учетом даты обращения кредитора за судебной защитой своих прав 28 марта 2020 года и на основании положений статей 196, 199, 200, 204, 207 ГК РФ суд определил сумму подлежащей взысканию с Пак И.В. задолженности по платежам, дата возврата которых в соответствии с согласованным заемщиком и банком графиком наступила в пределах срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Условия кредитного договора от 12 января 2016 года N требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено, банком условия договора перед заемщиком выполнены в полном объеме.
Пак Т.М. условия данного договора не исполнила, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием к ее правопреемнику о взыскании задолженности. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения не влияют и выводы суда не опровергают.
Вопреки доводам ответчика, факт получения Пак Т.М. кредитных средств подтверждается представленными доказательствами, а именно, пояснениями истца, указанным кредитным договором, справкой о движении денег по текущему банковскому счету, расчетом задолженности.
Какого-либо опровержения данным доказательствам, как и разумных доводов о наличии причин, в соответствии с которыми Пак Т.М. перед своей смертью не могла путем нового кредитования погасить ранее возникшие заемные обязательства, ответчиком не представлено. Ее доводы о соответствующем физическом и психическом состоянии Пак Т.М. в момент заключения кредитного договора допустимыми доказательствами не подтверждены, выписной эпикриз КГБУЗ "ККБ N 2" от 15 декабря 2015 года таких сведений не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности ПАО КБ "Восточный" судебной коллегией также не принимаются.
Само по себе непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательств требования о взыскании основного долга не может рассматриваться в качестве поведения, способствовавшего увеличению размера задолженности, что отражено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Принимая во внимание изложенное и учитывая длительность времени, в течение которого ответчиком оформлялись права на открывшееся со смертью Пак Т.М. наследство (наследственное дело окончено 24 декабря 2019 года), судебная коллегия не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о намеренном увеличении кредитором задолженности непринятием своевременных мер по ее взысканию, как на то указывает Пак И.В. в апелляционной жалобе.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Пак И. В. о взыскании кредитной задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Ю.А.Королёв
Н.В.Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
