Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-6705/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Гребенщиковой О.А.

судей: Слепцовой Е.В., Галлингера А.А.

при секретаре Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. заявление Шевченко ВИ N 42OS0000-203-21-0000011 от 02.03.2021 (вх.N 11-16эп/1546;33) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2019 года по гражданскому делу N 33-8754/2020 (N 2-4166/2009),

УСТАНОВИЛА:

Шевченко В.И. обратился в суд с заявлением N 42OS0000-203-21-0000011 от 02.03.2021 (вх.N 11-16эп/1546;33) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2019 года по гражданскому делу N 33-8754/2020 (N 2-4166/2009), в котором просил пересмотреть апелляционное определение от 15 августа 2019 года по делу N 33-8754/2020 судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, вступившее в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивирует тем, что 15.07.2009 между ним и ООО "Белсах" был заключен трудовой договор N, в котором адрес местонахождения ООО "Белсах" указан г. Белово. Однако из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2019 по делу N А27-10139/2019 ему стало известно о нахождении ООО "Белсах" в г. Гурьевске.

В качестве вновь открывшихся обстоятельства ссылается на местонахождение ООО "Белсах" в г. Гурьевске и полагает, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение подлежало рассмотрению и разрешению в Гурьевском городском суде Кемеровской области, а определение Беловского городского суда Кемеровской области от 04.03.2019 по гражданскому делу N 2-4166 подлежало полной отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.396 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению указанного заявления.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия считает, что заявление Шевченко В.И. N 42OS0000-203-21-0000011 от 02.03.2021 (вх.N 11-16эп/1546;33) о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.08.2019 по гражданскому делу N 33-8754/2020 (N 2-4166/2009) по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, и новые обстоятельства - указанные в части четвёртой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" дано разъяснение, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь ввиду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из этого, вновь открывшимися могут признаваться только те обстоятельства, которые существовали во время судебного разбирательства, но оставались неизвестными суду на момент принятия решения и ставшие известными только после вступления в законную силу судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

В соответствии со ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Из материалов дела следует, что 15.08.2019 судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда по гражданскому делу N 33-8754/2019 (N 2-4166/2009) было вынесено апелляционное определение, которым постановлено:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 04.03.2019, определение Беловского городского суда Кемеровской области от 14.03.2019, определение Беловского городского суда Кемеровской области от 15.03.2019, определение Беловского городского суда Кемеровской области от 27.05.2019 оставить без изменения, частные жалобу Шевченко ВИ - без удовлетворения.

Представленное заявителем решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2019 по делу N А27-10139/2019 не устанавливает каких-либо новых или вновь отрывшихся обстоятельств, которые могли бы иметь существенное значение для разрешения вопроса о законности определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.08.2019.

При этом доводы заявления Шевченко В.И. не содержат указания на какие-либо вновь открывшиеся или новые обстоятельства, отвечающие требованиям ст.392 ГПК РФ, а фактически направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в апелляционном определении от 15.08.2019.

Указание Шевченко В.И. в заявлении номера апелляционного производства N 33-8754/2020 судебная коллегия полагает явной опиской, так как номер апелляционного производства N 33-8754/2020 был присвоен гражданскому делу N 2-350/2020, а не N 2-4166/2009, и по данному делу Шевченко В.И. лицом участвующим в деле не является.

Таким образом, отсутствует предусмотренное законом условие для рассмотрения заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, заявление Шевченко В.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 392, 393, 396 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Шевченко ВИ в удовлетворении заявлений N 42OS0000-203-21-0000011 от 02.03.2021 (вх.N 11-16эп/1546;33) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2019 года по гражданскому делу N 33-8754/2019 (N 2-4166/2009).

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Судьи: Е.В. Слепцова

А.А. Галлингер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка