Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6705/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6705/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Бусаева Геннадия Ивановича - Браун Светланы Николаевны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 мая 2021 года
по делу по иску индивидуального предпринимателя Агаева Канан Адгёзел оглы к Бусаеву Геннадию Ивановичу о взыскании сумму неосновательного обогащения,
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Агаев К.А. оглы обратился в суд с иском к Бусаеву Г.И. о взыскании сумму неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указал, что истец в отсутствие каких-либо обязательств ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 840 000 руб. двумя суммами: 340 000 руб. - 15.02.2019 и 500 000 руб. - 20.02.2019, что является неосновательным обогащением.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 840 000 руб.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 мая 2021 года исковые требования ИП Агаева К.А. оглы удовлетворены.
С Бусаева Г.И. в пользу ИП Агаева К.А. оглы взыскано неосновательное обогащение в размере 840 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 800 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бусаева Г.И. - Браун С.Н. просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что суд правильно установил момент и способ передачи денег, но неверно определилоснование передачи денежных средств.
Истец лично дважды и осознанно в банковском отделении по платежу Колибри перевел денежные средства на счет ответчика.
Денежные средства переведены за оплату зерна, однако документов между сторонами не заключалось из-за дальности проживания.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллеги приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Агаев К.А. оглы через прием наличных денежных средств для денежного перевода "Колибри" перечислил со своего счета в ПАО "Сбербанк" на счет Бусаева Г.И., открытого в ПАО "Сбербанк России", денежные средства на общую сумму 840 000 руб., а именно: 340 000 руб. - 15.02.2019, 500 000 руб. - 20.02.2019., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 1033 от 15.02.2019, N 26 от 20.02.2019, отчетом по переводам Колибри.
16 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате указанных сумм, которая оставлена без ответа.
В ходе рассмотрения дела представитель истца указывал на то, что платежи совершены ошибочно, стороны не заключали никаких договоров, не состоят в родственных или деловых отношениях. ИП Агаев К.А. оглы не имел намерение передать либо подарить указанные денежные средства ответчику, у Бусаева Г.И. отсутствуют законные основания для удержания принадлежащих ему денежных средств и они подлежали безусловному возврату в момент их истребования.
Представитель ответчика указывал на то, что денежные средства переведены не ошибочно, а за оплату зерна. После оплаты суммы дальнейшее сотрудничество между сторонами прекратилось, обязательства не исполнялись, документы отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку между сторонами отсутствуют договорные и иные обязательства, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться денежные средства на банковский счет ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца при отсутствии каких-либо договорных правоотношений между сторонами.
Само по себе указание в жалобе на наличие между сторонами договорных отношений купли-продажи зерна, не подтверждает действительный характер наличия таких отношений в отсутствие письменных доказательств.
Согласно части 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.
В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В то же время каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных отношений между сторонами, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Ходатайств об оказании помощи в истребовании доказательств ответчиком заявлено не было.
Иных доводов, указывающих на необоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бусаева Геннадия Ивановича - Браун Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
