Определение Тюменского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-6705/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-6705/2019
Дело N 33-6705/2019
определениЕ






г. Тюмень


20 ноября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Ананиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "НСГ - "РОСЭНЕРГО" на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки", удовлетворить.
Взыскать с ООО "НСГ- "Росэнерго" в пользу ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки", денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 29 760 руб.
Взыскать с Косицына С.Ю. в пользу ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки", денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 240 руб.",
установила:
24 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени постановлено решение по гражданскому делу по иску Косицына С.Ю. к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
15 августа 2019 года ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Истец Косицын С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" Сёмочкина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагала расходы на проведение экспертизы завышенными.
Третье лицо Никонов Н.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", в частной жалобе представитель Сёмочкина Т.В. просит определение в части возложения оплаты расходов по проведению судебной экспертизы в пользу ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки" отменить, разрешить вопрос по существу, распределить расходы по оплате судебной экспертизы следующим образом: взыскать с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки" денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 4 560 руб., взыскать с Косицына С.Ю. в пользу ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки" денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 25 440 руб.
Ссылаясь на п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, податель жалобы указывает, что поскольку исковые требования Косицына С.Ю. были удовлетворены судом первой инстанции на 15,2%, следовательно, на 84,8% истцу было отказано, в связи с чем, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в сумме 4 560 руб., с истца Косицына С.Ю. в сумме 25 440 руб.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 июня 2018 года по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки", расходы по оплате экспертизы возложены на обе стороны ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" и Косицына С.Ю. (том 1, л. д. 157-158).
Во исполнение вышеуказанного определения ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки" было подготовлено заключение эксперта <.......>, стоимость экспертизы составила 30 000 руб., экспертиза сторонами оплачена не была (том 1, л. д. 160-208).
После ознакомления с заключением судебной экспертизы, представитель истца Ушакова Е.В. уточнила исковые требования и просила взыскать, в том числе, страховое возмещение в размере 12 035 руб. (том 1, л. д. 228).
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 апреля 2019 года исковые требования Косицына С.Ю. удовлетворены частично, с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу Косицына С.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 11 935 руб., неустойка в размере 3 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения - 15 000 руб., расходы по оплате копии экспертного заключения в сумме 500 руб., расходы по оплате экспертного заключения (УТС) в размере 5 000 руб., расходы по оплате копии экспертного заключения (УТС) в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате дефектовки в сумме 3 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 597 руб., в остальной части иска отказано (том 1, л. д. 235- 241).
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Принимая во внимание изменение истцом размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, отсутствие выводов суда первой инстанции в решении о злоупотреблении истца своими процессуальными правами, определение судом первой инстанции расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований (99,2%) является правильным.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, в связи с чем, частная жалоба ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "НСГ - "РОСЭНЕРГО" - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка