Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6704/2023

20 февраля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Солодовой А.А., Миридоновой М.А.

при помощнике судьи Долгове В.В.

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2023 года апелляционную жалобу Аскерова Б.Б. оглы на решение Чеховского городского суда Московской области от 17 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Аскерова Б.Б. оглы к Балджаняну Г.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Аскеров Б.Б.

УСТАНОВИЛА:

Аскеров Б.Б. обратился в суд с иском к Балджаняну Г.Г. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что он (Аскеров Б.Б.) является собственником автомашины марки "Опель Астра", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак В154СХ89. В 2020 году он передал указанный автомобиль ответчику для проведения ремонта, неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть принадлежащее ему имущество, на что получал отказ и был вынужден обратиться в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 17 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Аскеров Б.Б. подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно карточки учета транспортного средства, автомашина <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В154СХ89 зарегистрирована на имя Аскерова Б.Б.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что истец Аскеров Б.Б. передал автомашину "Опель Астра", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ответчику Балдажаняну Г.Г. для проведения ремонта, однако до настоящего времени автомашину не возвратил.

Согласно представленного по запросу суда материала проверки <данные изъяты>, <данные изъяты> Аскеров А.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту присвоения Балджаняном Г.Г. автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В154СХ89.

Согласно объяснений Аскерова Б.Б., данных им при проведении проверки, последний пояснил, что в <данные изъяты> возникла необходимость в ремонте спорного автомобиля, Балджанян Г.Г. (Гор) предложил Аскерову Б.Б. свою помощь в ремонте автомобиля, для чего автомашину отвезли в г. Подольск. В последующем, как ему Аскерову Б.Б. стало известно автомашина была отремонтировано, однако имелись сложности, в связи с чем Аскеров Б.Б. сообщил Балджаняну Г.Г. о своем нежелании забрать автомашину и предложил приобрести данную автомашину за 200 000 руб., Балджанян Г.Г. согласился, при этом оплату в счет приобретения автомобиля производить в рассрочку, за 2 месяца, на что Аскеров Б.Б. дал согласие; указанные события происходили в феврале 2021 года, тогда же Аскеров Б.Б. передал ответчику ПТС от спорной автомашины.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Чехов Московской области от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Балджаняна Г.Г.

Проведенной проверкой также установлено, что истец Аскеров Б.Б. получил от ответчика в качестве оплаты за приобретенный автомобиль 75 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание заявление имеющиеся в материалах дела доказательства, такие как: объяснения Аскерова Б.Б., данных им при проведении проверки, одновременно указав на то, что доказательств, свидетельствующих о незаконном владении Балджаняном Г.Г. спорного автомобиля марки "Опель Астра", 2011 года выпуска и о том, что спорный автомобиль выбыл незаконно из владения Аскерова Б.Б., не представлено. Также материалами дела не подтверждается недобросовестность приобретателя Балджаняна Г.Г.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о незаконности выводов суда первой инстанции со ссылкой на то, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, не свидетельствует о незаконности владения ответчиком автомобилем, поскольку сам истец в своих объяснения, подтверждает факт передачи автомобиля за 200 000 руб., поэтому данный довод не влечет отмену решения, которое признает судебная коллегия по существу правильным.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскерова Б.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка