Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-6704/2021

Судья Хафизова Ю.В. 33-6704/2021

24RS0003-01-2021-000216-33

2.203г

26 мая 2021 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волковой Надежды Андреевны о прекращении исполнительного производства N от 12.10.2018 г. по гражданскому делу N 2-848/2018 по заявлению ООО "ЭОС" о выдаче судебного приказа о взыскании с Волковой Надежды Андреевны задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Волковой Н.А.

на определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2021 г., которым в удовлетворении заявления отказано,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 7 в Балахтинском районе выдан судебный приказ от 25 июня 2018 г. о взыскании с Волковой Н.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по договору о предоставлении кредита от 28.11.2013 г. в размере 346 394,47 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 3 331,97 руб.

Волкова Н.А. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 25 июня 2018 г., ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Судом постановлено приведенное определение

В частной жалобе Волкова Н.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Так, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.439 ГПК РФ, ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку затруднительное материальное положение должника не может повлечь окончание, либо прекращение исполнительного производства, перечень оснований для которых установлен нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является исчерпывающим.

Оценивая предоставленные в дело материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении Волкова Н.А., не относятся к тем, с которыми действующее законодательство связывает возможность или обязанность прекратить исполнительное производство.

Вместе с тем, должник не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству и в случае несогласия с решением судебного пристава-исполнителя, принятого при разрешении такого заявления, оспорить его в суде в порядке КАС РФ, либо обратиться к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта в порядке, установленном ст.203 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю.Ашихмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка