Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-6704/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Попугаевой А.И. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Баранова Е.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Баранова Е.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, расходов на почтовые, нотариальные, юридические услуги, штрафа, компенсации морального вреда (материал N 9-228/2021),

установил:

Баранов Е.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, расходов на почтовые, нотариальные, юридические услуги, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 апреля 2021 года исковое заявление Баранова Е.А. возвращено в связи с несоблюдением установленного законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Баранов Е.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 333 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление и приложенные материалы по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1 статьи). Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи).

Ссылаясь на указанные положения Федерального закона, истец полагает, что у него имеется право обратиться в суд, поскольку до обращения с иском в суд он обращался в страховую компанию, но получил отказ, а к иску он приложил решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения, и право обратиться в суд в этом случае прямо предусмотрено законом.

Кроме того, право на обращение в суд разъяснил истцу и сам финансовый уполномоченный в вышеупомянутом решении от 18.03.2021 г.

На дату вынесения судьей обжалуемого определения подлежат учету судебными органами при правоприменении утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в частности, что:

возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения потребителя;

само по себе прекращение рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя не может рассматриваться как безусловное доказательство несоблюдения обязательного досудебного порядка;

поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела проверяют обоснованность решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

В данном случае судья суда первой инстанции не проверял обоснованность решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя, не дал оценку законности этого решения в обжалуемом определении, правильности вывода о пропуске срока подачи обращения.

Судья констатировал основание, на которое сослался финансовый уполномоченный, и пришел к выводу, что исковое заявление должно быть возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Обжалуемое определение судьи подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу. Судье или суду необходимо проверить обоснованность решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя, что имеет значение как при разрешении вопроса о принятии искового заявления, так и при рассмотрении судом дела.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2021 года по данному материалу отменить. Разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление Баранова Е.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, расходов на почтовые, нотариальные, юридические услуги, штрафа, компенсации морального вреда в Куйбышевский районный суд города Иркутска для выполнения требований настоящего определения.

Судья П.А. Сазонов

Изготовлено в окончательной форме 17.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка