Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6704/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-6704/2020
г. Воронеж 24.11.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Жигулиной М.А.,
при секретаре Попове И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО9 к федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Воронежа от 09.09.2020,
(судья районного суда Нефедов А.С.),
установила:
ФИО9 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 18.12.2007 между ФИО5 (его отцом) и Орловской КЭЧ в лице ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>, общей площадью 35,66 кв.м, жилой площадью 14,39 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
09.09.2008 истец, как член семьи своего отца, с его согласия, был вселен и зарегистрирован в вышеуказанной квартире и стал совместно с ним проживать в ней, вести общее хозяйство. Во время совместного проживания в квартире он нес расходы по оплате коммунальных платежей, производил ремонтные работы и т.д.
18.01.2019 ФИО5 умер. После смерти отца он продолжает проживать в указанной квартире и исполнять обязанности нанимателя жилого помещения. 06.05.2019 он обратился к начальнику 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - начальник 2 Отдела) с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако 05.06.2019 в его адрес от начальника 2 Отдела поступил ответ, в котором последний отказал ему в заключении договора социального найма, сославшись при этом на то, что 2 отдел (г. Воронеж) уполномочен заключать договоры социального найма с гражданами, состоящими на учете в едином реестре нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма при условии распределения Департаментом жилищного обеспечения МО РФ конкретному лицу; представленная им копия договора социального найма не содержит указания, в каком именно доме было предоставлено жилое помещение его отцу - ФИО5; право оперативного управления жилищным фондом Министерства обороны РФ принадлежит ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в связи с чем, у 2 отдела (г. Воронеж) отсутствуют основания для заключения с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.
Истец считает, что он приобрел право пользования вышеуказанной квартирой на условиях договора социального найма, в которой продолжает проживать, выполняя все обязанности нанимателя, а также считает, что имеются все законные основания для признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения.
В связи с чем, просит признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,66 кв.м, жилой площадью 14,39 кв.м, на условиях Договора социального найма. Признать его нанимателем по ранее заключенному Договору социального найма жилого помещения от 18.12.2007 N 355 - квартиры общей площадью 35,66 кв.м, жилой площадью 14,39 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 6-8).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.09.2020 постановлено: признать у ФИО9 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Признать ФИО9 нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по ранее заключенному договору социального найма от 18.12.2007 N 355 вместо первоначального нанимателя ФИО5, умершего 05.01.2019 (л.д. 99, 100-102).
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ по доверенности ФИО7 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об отказе в иске (л.д. 108-110).
ФИО9 и представляющий его интересы по ордеру адвокат ФИО8 в суде апелляционной инстанции просили решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статььи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статьей 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 18.12.2007 между ФИО5 и Орловской КЭЧ в лице ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения N 355 от 18.12.2007 (л.д. 12).
По договору социального найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю в возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: <адрес>. Квартиру будет использовать наниматель для проживания.
09.09.2008 истец, как член семьи своего отца - ФИО5, с его согласия, был вселен и зарегистрирован в вышеуказанной квартире и стал совместно с ним проживать в ней, вести общее хозяйство (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ наниматель данного жилого помещения ФИО5 скончался (л.д. 15).
Судом установлено, что в настоящее время права и обязанности нанимателя данной квартиры исполняет ФИО9
ФИО9 обращался к начальнику 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).
Из ответа начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 05.06.2019 следует, что у 2 отдела оснований для заключения с ФИО9 договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку ведомством ему не предоставлялась данная квартира как военнослужащему или как члену семьи военнослужащего, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ФИО9 во 2 отделе не состоял (л.д. 18).
Из справки начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 13.07.2020 усматривается, что согласно единой электронной базы данных ПС "Учет СЖФ" Министерства обороны РФ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к постоянному фонду, балансодержателем является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. По данным управляющей компании ответственным квартиросъемщиком по договору N 355 от 18.12.2007 является ФИО5 (л.д. 74,75-76).
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с учетом совокупности положений вышеуказанных норм права, а также, учитывая, что ФИО9 является сыном ФИО5 и вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 09.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
