Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 марта 2018 года №33-6704/2017, 33-238/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 33-238/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре Шипееве А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Загайновой Н.В., Шипилевской Н.Ю., Ушкаловой Г.А. к Машанову А.И., Зубкову А.М., ТСН "ЦИКовский ДОМ" о признании решений внеочередных общих собраний незаконными, недействительными, поступившее по апелляционным жалобам ответчиков Зубкова А.М., Машанова А.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2017г. и дополнительное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 ноября 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчиков Зубкова А.М. и Машанова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; истца Ушкаловой Г.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия
установила:
Загайнова Н.В., Шипилевская Н.Ю., Ушкалова Г.А. обратились в суд с иском к Машанову А.И., Зубкову A.M., TCH "ЦИКовский ДОМ" о признании незаконными, недействительными: решения внеочередного общего собрания членов ТСН "ЦИКовский ДОМ" от 04 апреля 2016г. и решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 01 августа 2016г.
Исковые требования мотивировали тем, что 04 апреля 2016г. по инициативе собственника жилого помещения Машанова А.И. и члена ТСН "ЦИКовский ДОМ" Зубкова A.M. проведено внеочередное общее собрание членов ТСН "ЦИКовский ДОМ" жилого дома <адрес> в форме очно-заочного голосования. По мнению истцов, решение общего собрания членов ТСН является незаконным в виду отсутствия кворума на общем собрании, поскольку не подлежали подсчету голоса собственников квартир, обратившихся 4 апреля 2016г. с заявлением о приеме их в члены ТСН непосредственно перед собранием. Ввиду разногласий между членами счетной комиссии относительно учета (не учета) голосов собственников квартир, подавших заявление о приеме в члены ТСН, непосредственно перед общим собранием, подсчет голосов произведен неполным составом счетной комиссии. В соответствии с п. 7.1 Устава ТСН "ЦИКовский ДОМ" членами ТСН являются физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в МКД и выразившие свое волеизъявление о вступлении в Товарищество в заявлении, составленном в письменном виде, с приложением копии правоустанавливающих документов, копии документа, удостоверяющего личность и поданному в правление ТСН. Правление и председатель ТСН "ЦИКовский Дом" не уполномочивали Машанова А.И. принимать заявления и вести реестр членов ТСН. В начале собрания заявленные 12 собственников не являлись членами ТСН и при подсчете кворума, принадлежащая им площадь помещений учитываться не должна была, данные собственники не имели права принимать участия в голосовании.
На собрании были приняты отдельные решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Также истцы полагают, что была нарушена процедура подготовки и ведения собрания, предусмотренная уставом ТСН "ЦИКовский ДОМ" и статьям 143, 46 и 47 ЖК РФ. Так, на момент проведения оспариваемого общего собрания членов ТСН "ЦИКовский ДОМ" собственник жилья Машанов А.И. не являлся членом ТСН, так как решением правления ТСН "ЦИКовский ДОМ" от 21 марта 2016 г. он был исключен из членов ТСН в соответствии с п. 7.5 Устава и не мог ни созывать собрание, ни участвовать в голосовании.
В обоснование требования о признании незаконным, недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 01 августа 2016 г. истцы указали на отсутствие кворума. Так, для искусственного создания кворума, инициаторы собрания приняли в расчет собственников, которые не принимали участия в собрании и в голосовании: ФИО1 - площадь - 9.4 кв.м., ФИО2 - площадь 22,41 кв.м. и ФИО3 - площадь 85,8 кв.м., всего 117,61 кв.м. Кроме того, на повестку дня указанного общего собрания собственников помещений внесены вопросы, которые являются исключительной компетенцией ТСН "ЦИКовский ДОМ".
26 июля 2016 года ТСН "ЦИКовский ДОМ" в лице председателя Ушкаловой Г.А., имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица, был заключен договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией "УК "Доверие" с 01.08.2016 г. сроком на один год. Однако в повестку дня общего собрания незаконно внесен вопрос по выбору способа управления многоквартирным домом через управляющую организацию. Собственники дома <адрес> на своем общем собрании собственников помещений от 10 января 2016 года уже изъявили свою волю о способе управления многоквартирным домом путем создания ТСН "ЦИКовский ДОМ". В то же время одновременное управлением многоквартирным домом как через ТСН "ЦИКовский ДОМ", так и через управляющую организацию законом не допускается. Решение общего собрания собственников помещений от 10 января 2016 года о выборе способа управления многоквартирным домом путем создания ТСН "ЦИКовский ДОМ" никем не оспорено и судом ТСН "ЦИКовский ДОМ" не ликвидировано. Оспариваемый протокол от 01 августа 2016 года не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, с учетом неоднократных уточнений исковых требований истцы Загайнова Н.В., Шипилевская Н.Ю., Ушкалова Г.А. в окончательном варианте просили суд: признать решения внеочередного общего собрания членов ТСН "ЦИКовский ДОМ" от 04 апреля 2016г. и решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 01 августа 2016 г. незаконными.
В судебном заседании истец Ушкалова Г.А. и представитель истцов Егоров В.А. уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Истцы Загайнова Н.В., Шипилевская Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Зубков А.M. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что состоявшееся 04 апреля 2016г. общее собрание было правомочным, кворум для принятия решения имелся. К установленному сроку переданы решения всех членов ТСН, при подсчете голосов члены счетной комиссии Загайнова и Шипилевская отказались подсчитывать решения (голоса) вновь вступивших 04.04.2016г. членов ТСН. При проведении общего собрания собственников помещений от 01 августа 2016 года кворум для принятия решений имелся, собрание было проведено без нарушений действующего законодательства.
Ответчик Машанов А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что заявление о выходе из состава членов ТСН он не подавал, право собственности на имущество в доме не прекращено, следовательно, решение правления ТСН от 21 марта 2016г. о его исключении из членов ТСН недействительно с момента его принятия и не влечет юридических последствий. Исходя из решений собственников помещений - членов ТСН, принявших участие в голосовании кворум для проведения собрания имелся, что следует из текстов бюллетеней для голосования и подтверждено протоколом N счетной комиссии от 07.04.2016г. Шипилевская Н.Ю. необоснованно отказывалась учесть голоса собственников помещений, обратившихся с заявлением о вступлении в члены ТСН 4 апреля 2016г.
Принятые на собрании от 04.04.2016г. решения по 4, 6, 7, 9 вопросам не являются отступлением от повестки дня, а являются организационными, вытекающими из утвержденных и принятых основных вопросов. Истцы не наделены правом оспаривать принятые решения собрания от 04 апреля 2016 г., поскольку они принимали участие в очной части собрании, но отказались от голосования по бюллетеням голосования по вопросам повестки дня. Вопрос о способе управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Следовательно, собственники дома вправе были решением общего собрания от 01.08.2016г. изменить способ управления многоквартирным домом, избрать совет дома. Истцы не указали в иске, какие права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями, при этом голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, и принятыми решениями истцам убытки не причинены. Напротив, решением от 01.08.2016 г. установлены тарифы ниже существующих на содержание и ремонт мест общего пользования, избран способ управления многоквартирным домом.
Представитель ответчика ТСН "ЦИКовский ДОМ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.
Представитель третьего лица УК "Рассвет" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2017г. с учетом дополнительного решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 ноября 2017г. постановлено признать решения внеочередного общего собрания членов ТСН "ЦИКовский ДОМ" от 04 апреля 2016г. и решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 01 августа 2016г. незаконными, недействительными.
Указанные решение суда и дополнительное решение суда обжалованы ответчиками Зубковым А.М. и Машановым А.И. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывают, что отсутствие листа регистрации в очной части собрания не является основанием для признания решений общего собрания недействительным, поскольку участвующие в собрании собственники помещений оформляли письменные решения по каждому вопросу, поставленному на голосование. Из представленных решений собственников помещений (заполненных бюллетеней для голосования) прямо следует наличие кворума на общем собрании членов ТСН от 4.04.2016г. и общем собрании от 1.08.2016г. Истцы принимали участия в очной части общего собрания, но отказались принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня путем заполнения бюллетеней голосования. Также оспаривают выводы суда о не соответствии принятых решений требованиям жилищного законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Зубков А.М. и Машанов А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции поясняли, что с 1 августа 2016г. по настоящее время управление многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая компания "Рассвет", в связи с выбором формы управления многоквартирным жилым домом посредством избрания управляющей компании в последующем на общем собрании членов ТСН "ЦИКовский ДОМ" принято решение о ликвидации товарищества, ТСН находится на стадии ликвидации по сведениям ЕГРЮЛ, назначена ликвидационная комиссия. Кворум на общем собрании членов ТСН от 4.04.2016г. подтверждается не только протоколом общего собрания, но и представленными решениями членов ТСН, принимавшими участие в голосовании. Спор относительно кворума оспаривается стороной истца в связи с не желанием истцами учитывать голоса членов ТСН, вступивших в ТСН на основании заявления от 04.04.2016г., однако в силу требований жилищного законодательства их голоса подлежат учету. Коллективным заявлением собственники помещений МКД - члены ТСН подтверждают обстоятельства представления решений (заполненных бюллетеней для голосования) до 18 час. 07 апреля 2016г. Кворум на общем собрании от 01.08.2016г. подтверждается также представленными решениями собственников помещений многоквартирного дома (бюллетенями для голосования).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ушкалова Г.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков отказать. При этом Ушкалова Г.А. пояснила, что она участвовала в очной части общего собрания 04.04.2016г., однако действительно отказалась участвовать в голосовании по поставленным вопросам повестки дня. Полагает, что сам Машанов А.И. не имел право участвовать в голосовании, поскольку он был исключен из состава членов ТСН на заседании правления. Также заявления собственников помещений о вступлении в состав членов ТСН от 04.04.2016г. не рассматривались на правлении ТСН, поэтому голоса указанных граждан не подлежат учету при определении кворума на общем собрании от 04.04.2016г. При этом ею не оспаривается, что с учетом голосов собственников помещений, подавших письменные заявления о принятии в члены ТСН от 04.04.2016г., общее количество голосов членов ТСН составляет 2454, 61 голосов и при подсчете голосов указанных лиц "кворум" на общем собрании имелся бы. Также пояснила, что фактически свои полномочия как председателя правления она прекратила после 30 августа 2016г. По ее пояснениям, с сентября 2016г. управление многоквартирным жилым осуществляет ООО УК "Рассвет", избранная оспариваемым решением общего собрания. Также не оспаривает, что имеется решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о ликвидации ТСН "ЦИКовский ДОМ", с которым она не согласна, однако в производстве суда иска об оспаривании указанного решения общего собрания не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что товарищество собственников недвижимости "ЦИКовский ДОМ", созданное по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <адрес> от 10 января 2016г., зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 29 января 2016г.
Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ТСН "ЦИКовский ДОМ" находится на стадии ликвидации, в ЕГРЮЛ 22.11.2016г. внесены сведения о принятом на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома решении о ликвидации ТСН и создании ликвидационной комиссии, принятые на общем собрании от 10.11.2016г. N, утвержден промежуточный ликвидационный баланс.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 4 апреля 2016г. по инициативе членов ТСН Зубкова А.М. (собственника квартиры N) и Машанова А.И. (собственника квартиры N) проведено внеочередное общее собрание членов ТСН "ЦИКовский ДОМ" (создано в многоквартирном доме по адресу: <адрес>) в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом общего собрания N от 4 апреля 2016г. На общем собрании помимо выбора председателя и секретаря собрания, выбора счетной комиссии, приема заявлений собственников помещений дома о вступлении в члены ТСН, были приняты решения о заключении договора управления многоквартирного дома между ТСН "ЦИКовский ДОМ" и ООО "Управляющая компания Рассвет" в соответствии с частью 2 ст. 162 ЖК РФ; утверждении размера платы за содержание жилого помещения в размере ... руб. за 1 кв.м.; согласование "Сметы доходов и расходов по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на 2016г.", предложенной ООО "Управляющая компания Рассвет"; рассмотрение заявления члена ТСН, члена Правления ТСН Машанова А.И. об обжаловании решения заседания Правления ТСН от 21.03.2016г.; досрочное прекращение полномочий члена Правления Ушкаловой Г.А. в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 145 ЖК РФ; досрочное прекращение полномочий Председателя Правления Ушкаловой Г.А. в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 145 ЖК РФ.
Согласно протоколу общего собрания N от 04 апреля 2016г., подписанному председателем, секретарем собрания, а также членами инициативной комиссии проведения собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности физических и юридических лиц - членов ТСН, с площадями помещений, принадлежащих несовершеннолетним собственникам помещений, за которых имеют право принимать решения в товариществе их родители, составляет 2 454,61кв.м., что составляет 100 долей. В "заочном" голосовании по вопросам повестки дня собрания приняли участие собственники помещений - члены ТСН и родители несовершеннолетних собственников, имеющие помещения общей площадью 1380,61 кв.м., что составляет 56,25 доли или 56,25% от общей площади жилых и нежилых помещений - членов ТСН. На собрании в очной части присутствовали, но не приняли участие в голосовании члены ТСН и их представители, имеющие в собственности помещения общей площадью 700,95 кв.м., что составляет 28,57 доли или 28,57 %. Согласно протоколу, общее количество принявших участие в общем собрании членов ТСН составляет 84,82 доли или 84,82%; кворум для проведения общего собрания собственников - членов ТСН имеется.
Принимая решение об удовлетворении искового требования о признании незаконным решения общего собрания членов ТСН от 04.04.2016г., суд первой инстанции указал на отсутствие листа регистрации участников общего собрания в очной части собрания; в объявлении о проведении собрания не указано место, куда должно было быть представлено решение, в представленных бюллетенях для голосования (решениях членов ТСН) отсутствует дата заполнения бюллетеней и дата передачи их для подсчета в счетную комиссию, поэтому невозможно определить наличие кворума. Кроме того, по мнению суда первой инстанции на общем собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня (рассмотрение заявления Машанова А.И. об обжаловании решения Правления ТСН от 21.03.2016г.). Также суд первой инстанции указал, что в объявлении о проведении общего собрания членов ТСН в повестке дня указаны вопросы о досрочном прекращении полномочий члена Правления и полномочий Председателя Правления Ушкаловой Г.А. в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 145 ЖК РФ (л.д. 92). Однако за пределами повестки дня на общем собрании также решен вопрос о расторжении трудового договора с Ушкаловой Г.А. с 8 апреля 2016г. По мнению суда первой инстанции, принятое на общем собрании членов ТСН решение по 4 вопросу повестки дня о заключении договора управления многоквартирным домом между ТСН "ЦИКовский ДОМ" и ООО "Управляющая компания "Рассвет" не относится к компетенции общего собрания собственников ТСН, поскольку относится к выбору способа управления многоквартирным домом, а подлежит принятию на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что в период с 28 июля по 01 августа 2016 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования по результатам которого составлен протокол N от 01 августа 2016 года. Из протокола следует, что инициаторами проведения собрания являются Зубков A.M. и Машанов А.И., собрание начато в 19.00 час. 28.07.2016 г., голосование завершено до 19.00 час. 01 августа 2016 года.
Согласно протоколу N общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 августа 2016г., подписанному председателем, секретарем собрания, общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 2629,9 кв.м., в голосовании участвовали собственники помещений, имеющие 1549,21 кв.м., что составляет 58,908% от общего числа голосов, кворум для принятия решение имеется.
В повестку дня собрания включены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря внеочередного общего собрания; выборы счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией; выбор управляющей организации: ООО "Управляющая компания Рассвет"; утверждение условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО "Управляющая компания Рассвет" и собственниками помещений; выборы Совета многоквартирного дома; определение места хранения протоколов общего собрания собственников помещений. Объявление о проведении собрания размещено в установленном порядке 18.07.2016г.
Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 августа 2016г., представленных бюллетеней для голосования следует, что по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.
Принимая решение об удовлетворении искового требования о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 августа 2016г., суд первой инстанции указал, что в подтверждение проведения очной части не представлен лист регистрации участников общего собрания с их подписью, представленные решения собственников помещений (бюллетени для голосования) не содержат дату их проставления. Также суд первой инстанции указал, что поскольку на общем собрании от 10 января 2016г. собственники решилисоздать товарищество собственников недвижимости, то соответственно выбор способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией и выбор управляющей организации, выбор совета многоквартирного жилого дома противоречит жилищному законодательству. ТСН "ЦИКовский ДОМ" на момент вынесения решения суда 18 августа 2017г. не ликвидировано.
Судебная коллегия находит неправильными выводы суда первой инстанции о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСН "ЦИКовский ДОМ" от 04 апреля 2016 г. и решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 01 августа 2016 г. незаконными (недействительными), поскольку судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права ввиду следующего.
В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. При этом п.2 ст. 145 ЖК РФ предусмотрены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, причем общее собрание членов ТСЖ имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
Из положений ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует, что на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Таким образом, жилищное законодательство в отношении собственника помещений в многоквартирном доме предусматривает возможность приобретения членства в товариществе собственников жилья на основании заявления о вступлении в ТСЖ. Законодательством не допускается возможность отказа собственнику помещения в МКД в принятии его членом ТСЖ, созданном в данном многоквартирном доме, так и возможность принудительного исключения собственника помещения из состава членом ТСЖ органами управления товарищества.
Исходя из требований ст. 143 ЖК РФ собственник помещения в МКД, написавший соответствующее заявление о принятии в ТСЖ с представлением соответствующих документов, подтверждающих право собственности на помещение в доме, волеизъявил о вступлении в члены ТСЖ и соответственного отказ в допуске такого члена ТСЖ для участия в общем собрании членов ТСЖ не допускается.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными доводы стороны ответчика о том, что согласно реестру общее количество голосов всех членов ТСН составляет 2454, 61 кв.м. (100% голосов), в голосовании по письменным бюллетеням по вопросам повестки дня собрания приняли участие собственники помещений - члены ТСН, имеющие помещения общей площадью 1380,61 кв.м., что составляет 56,25% голосов. Обстоятельство того, что лист регистрации в очной части собрания не оформлялся, не влечет недействительности решений общего собрания, принятых посредством очно-заочной формы, поскольку членами ТСН принятие решений осуществлено в письменной форме путем голосования по вопросам повестки дня, что подтверждается представленными в материалы дела заполненных бюллетеней для голосования членами ТСН. Так, письменными решениями (заполненными бюллетенями для голосования) членов ТСН, обладающими помещениями площадью 1380,61 кв.м., (56,25%) от общей площади всех членов ТСН (2454,61кв.м.), подтверждается наличие кворума для принятия поставленных вопросов по повестке дня. При этом коллективным письменным заявлением члены ТСН подтверждают передачу ими принятых решений (заполненных бюллетеней) в установленный срок инициатору проведения собрания.
Судебная коллегия доводы стороны истца Ушкаловой Г.А., Загайновой Н.В., Шипилевской Н.Ю. об отсутствии кворума на общем собрании находит несостоятельными. При этом истцы были осведомлены о проводимом общем собрании по повестке дня, принимали участие в очной части общего собрания, по своей инициативе отказались от участия в голосовании по вопросам повестки дня, однако результаты их голосования не могли повлиять на исход голосования.
Доводы суда первой инстанции о том, что решение вопроса о заключении договора управления многоквартирного дома между ТСН и управляющей компанией не относится к компетенции общего собрания членов ТСН, а относится только к компетенции общего собрания собственников помещений, противоречат нормам жилищного законодательства Российской Федерации (ч.4 ст. 145 и п.4 ст. 148 ЖК РФ). Общее собрание членов ТСН вправе решать вопросы, отнесенные к компетенции правления ТСН.
Полномочия общего собрания членов ТСН по принятию решения о досрочном прекращении полномочия председателя правления товарищества из числа членов правления закреплены п.3 ч.1 ст. 145 ЖК РФ. Указанный вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления, члена правления Ушкаловой Г.А. был прямо указан в уведомлении о проведении общего собрания в повестке дня. Изложение в дополнение принятого решения о прекращении полномочий председателя правления и члена правления Ушкаловой Г.А. (в повестке дня согласно уведомлению) также о расторжении с ней трудового договора не свидетельствует о принятии решения за пределы повестки дня и не является основанием для признания решений общего собрания членов ТСН недействительными. Вопрос о сроках действия трудового договора с ней предметом рассмотрения по настоящему делу не является, юридического значения для разрешения спора не имеет.
Решение, принятое на общем собрании членов ТСН от 04.04.2016г., подтверждалось также последующими решениями членов ТСН от 18 августа 2016г. о выборе членов правления и избранием на заседании правления ТСН от 19.08.2016г. иного председателя правления, с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.
Судебная коллегия находит неправильными также выводы суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 августа 2016г.
По данным реестра общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 2629,9 кв.м., в голосовании участвовали собственники помещений, имеющие 1549,21 кв.м., что составляет 58,908% от общего числа голосов, кворум для принятия решение имелся. Собрание проведение с принятием решения в форме очно-заочного голосования. Кворум подтверждается помимо протокола, составленного и подписанного с соблюдением требований гражданского и жилищного законодательства, также представленными письменными решениями (заполненными бюллетенями для голосования) собственников помещений.
Все решения приняты по повестке дня, объявление о проведении собрания размещено в установленном порядке 18.07.2016г.
Доводы об отсутствии листа регистрации участников в очной части общего собрания при представленных письменных решениях собственников помещений, составленных и подсчитанных членами счетной комиссии в установленном порядке, не влекут недействительность принятых на общем собрании от 1 августа 2016г. решений.
Доводы суда первой инстанции о том, что собственники помещений многоквартирного жилого дома не имеют полномочий избирать способ управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией и соответственно осуществлять выбор управляющей организации, основаны на неправильном установлении обстоятельств по делу и неправильном применении норм жилищного законодательства РФ.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
К тому же из материалов дела следует, ТСН "ЦИКовский ДОМ" находится на стадии ликвидации, в ЕГРЮЛ 22.11.2016г. внесены сведения о принятом на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома решении о ликвидации ТСН и создании ликвидационной комиссии, принятые на общем собрании от 10.11.2016г. N, утвержден промежуточный ликвидационный баланс.
Также стороны не оспаривают, что решения общего собрания собственников помещений МКД от 1 августа 2016г. исполнены, с августа 2016г. управление и обслуживание многоквартирного дома осуществляет УК "Рассвет", имеющая соответствующую лицензию и избранная на общем собрании; с указанной управляющей компанией заключены собственниками помещений договоры управления многоквартирным домом. Решение о выборе совета многоквартирного дома в связи с определением способа управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией также соотносится с нормами ст. 161.1 ЖК РФ.
На основании изложенного, ввиду неправильного применения судом норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия полагает необходимым решение суда от 18 августа 2017г. и дополнительное решение суда от 09 ноября 2017г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Загайновой Н.В., Шипилевской Н.Ю., Ушкаловой Г.А. о признании незаконными и недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСН "ЦИКовский ДОМ" от 04 апреля 2016г. и решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 01 августа 2016г.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2017г. и дополнительное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 ноября 2017г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Загайновой Н.В., Шипилевской Н.Ю., Ушкаловой Г.А. к Машанову А.И., Зубкову А.М., ТСН "ЦИКовский ДОМ" о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСН "ЦИКовский ДОМ" от 04 апреля 2016 г. и решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 01 августа 2016 г. незаконными, недействительными отказать.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка