Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-6703/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего Кудряшовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 июня 2021 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Шафееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шафееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Истцу предоставлен срок до 17 июля 2021 года для устранения недостатков.

Определением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 июня 2021 года исковое заявление ПАО Сбербанк возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.

ПАО Сбербанк, не согласившись с указанным определением судьи, подало частную жалобу, в которой просит его отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что недостатки искового заявления были им устранены путем предоставления дополнительных документов, а также оформления ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 июля 2021 года исковое заявление ПАО Сбербанк оставлено без движения до 17 июля 2021 года на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ, поскольку истцом к иску не приложены подробный расчет задолженности по кредитному договору, а также надлежащим образом заверенные копии судебных актов, ссылки на которые имеются в иске (л. м. 50-51).

Во исполнение данного определения ПАО Сбербанк был представлен расчет задолженности по кредитному договору, а также письменные объяснения о невозможности предоставления надлежащим образом заверенных копий судебных актов, в связи с чем заявлено ходатайство об истребовании материалов гражданского дела N 2-779/2015 для обозрения находящихся в нем судебных актов (л. м. 63-67).

Определением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 июля 2021 года исковое заявление было возвращено ПАО Сбербанк на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ ввиду того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены в полном объеме (л. м. 1).

Вместе с тем, из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые статьей 131 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, к иску приложены имеющиеся у истца доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе копии решения третейского суда, определения мирового судьи судебного участка N 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 25 февраля 2021 года об отказе в выдаче судебного приказа.

Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, в силу положений процессуального закона не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

При этом отсутствие каких-либо документов не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений статей 147, 148, 149, 150 ГПК РФ подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке пункта 1 статьи 57 ГПК РФ.

В связи с невозможностью предоставления надлежащим образом заверенных копий судебных актов в заявлении об устранении недостатков иска ПАО Сбербанк было заявлено ходатайство в порядке статьи 57 ГПК РФ об оказании судом содействия в истребовании данных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Между тем, судьей Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области данные обстоятельства не были учтены. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу приложенных к иску незаверенных надлежащим образом копий судебных актов, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Указание суда на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в данном случае не свидетельствует о наличии процессуальных препятствий для принятия искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 июля 2021 года о возвращении искового заявления ПАО Сбербанк на основании статьи 136 ГПК РФ нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции.

Поскольку обжалуемое судебное постановление принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ПАО Сбербанк подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 июля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Шафееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка