Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6703/2021
Судья Бердникова С.И.

Дело N 33-2576/2021 (N> 2-812/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Силонина Н.Е.

при секретаре Ошмариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на определение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 06 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 12.10.2020 года по гражданскому делу по иску Межнева Дмитрия Валентиновича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 12.10.2020 года постановлено: "Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области заключить с Межневым Дмитрием Валентиновичем договор купли- продажи о передаче земельного участка площадью 2032 +/-16 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: Н.Новгород, [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную площадку, в собственность за плату.

В остальной части иска Межневу Дмитрию Валентиновичу к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области отказать" (л.д.94- 95).

18.03.2021 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение, указывая на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, копию решения суда не получил.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 06 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда было отказано (л.д. 152-153)

В частной жалобе Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает на то, что из информации раздела "судебное делопроизводство" на официальном сайте Ленинского районного суда г.ННовгород ТУ Росимущества в Нижегородской области стало известно, что по делу N 2-2576/2020 по иску Межнева Д.В. к ТУ Росимущества в Нижегородской области 12.10.2020 вынесено решение, которым на ТУ Росимущества в Нижегородской области возложена обязанность заключить с Межневым Д.В. договор купли-продажи земельного участка. Данное решение ответчику не поступало.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ТУ Росимущества в Нижегородской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительной причины, в связи с чем правовых оснований для восстановления ответчику процессуального срока не имеется.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с таким выводом суда исходя из следующего.

Согласно ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу ч.З ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

В силу ч.З ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда

по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества в Нижегородской области было известно о судебном процессе, инициированном Межневым Д.А., представитель ТУ Росимущества в Нижегородской области участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимал, возражений и доказательств в обоснование своих доводов не направлял, извещался о датах судебных заседаний надлежащим образом.

Резолютивная часть решения судом вынесена 12 октября 2020 года.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 октября 2020 года, опубликовано на официальном сайте Ленинского районного суда г.Н.Новгород 20 октября 2020 года.

Таким образом, установленный ст.321 ГПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 октября 2020 года истекал 19 ноября 2020 года.

При рассмотрении дела 12.10.2020 года и оглашении резолютивной части решения представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не присутствовал.

О слушании дела 12.10.2020 года был извещен на адрес электронной почты tu52@rosim.ru, о чем имеется отчет о получении извещения (л.д.80).

Копия решения суда от 12.10.2020 года направлена в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области простым почтовым отправлением 19.10.2020 года (л.д.96).

27 ноября 2020 года Межневым Д.В. в адрес ТУ Росимущества в Нижегородской области направлено заявление о выкупе земельного участка на основании решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 12 октября 2020 года, которое получено ответчиком 30 ноября 2020г. (л.д.147)

Рассмотрев данное обращение Межнева Д.В. ТУ Росимущества в Нижегородской области приступило к исполнению решения суда от 12 октября 2020 года, направив в адрес Межнева Д.В. письмо от 29.12.2020 N 52-07/9875, из которого следует, что для исполнения решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 12 октября 2020 по делу N 2-2576/2020, а именно заключения с Межневым Д.В. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером [номер], Межневу Д.В. необходимо предоставить в Территориальное управление паспортные данные (л.д.149), которые были направлены Межневым Д.В. 15.01.2020 (л.д.146)

Таким образом, из данного письма явно следует, что о принятом решении суда от 12 октября 2020 года ответчику известно, копия решения им получена и исполняется.

Апелляционная жалоба на решение суда направлена ТУ Росимущества в Нижегородской области в суд 18 марта 2021г., то есть с пропуском установленного процессуального срока (л.д.101-123).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение по направлению копии решения суда простым письмом, а не заказным с уведомлением не может являться в данном случае основанием для восстановления пропущенного ТУ Росимущества в Нижегородской области срока на обжалование решения суда от 12 октября 2020 года, поскольку даже если предположить, что ответчику стало известно о принятом судом решении в ноябре 2020 года, реализация права на судебную защиту не может быть бессрочной и в связи с отсутствием доказательств наличия причин, объективно препятствующих ТУ Росимущества в Нижегородской области подготовки и подачи жалобы в разумный срок, которым по мнению суда апелляционной инстанции следует также считать один месяц, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводов, влияющих на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При проверке законности и обоснованности оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области без удовлетворения.

Судья

Н.Е.Силонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка