Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-6702/2022

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Бумагина Н.А.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО УК "Строй Линк-сервис" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2022 года по материалу N 9-1728/2022, которым исковое заявление ООО УК "Строй Линк-сервис" к Степанову Владимиру Федоровичу об обязании демонтировать рекламные конструкции и восстановить фасад многоквартирного жилого дома, возвращено заявителю,

установила:

ООО "УК СтройЛинк-Сервис" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Степанову В.Ф., в котором просило обязать ответчика демонтировать рекламные конструкции и провести ремонтные работы по восстановлению фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, N

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2022 года исковое заявление ООО "УК СтройЛинк-Сервис" возвращено, заявителю разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

ООО "УК СтройЛинк-Сервис" не согласилось с законностью и обоснованностью поставленного судом первой инстанции определения от 5 июля 2022 года, представителем истца подана частная жалоба, в которой просил названное определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что к сложившимся спорным правоотношениям применимы положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой исковые заявления о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, а также другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Таким образом, к сложившимся спорным правоотношениям применимы правила исключительной подсудности.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ООО УК "Строй Линк-сервис", суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 28 и частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что поскольку заявленные требования о демонтаже рекламных конструкций на фасаде дома не относятся к спорам о правах на недвижимое имущество, а ответчик проживает на территории иного субъекта Российской Федерации, то такие требования не подсудны суду первой инстанции и подлежат разрешению по месту жительства ответчика.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) под рекламной конструкцией, на которой размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В силу части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламных конструкций следует, что они являются движимыми вещами, устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми без несоразмерного ущерба их назначению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, а также провести ремонтные работы по восстановлению целостности фасада не относятся к спорам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем дело должно рассматриваться по общим правилам подсудности.

Таким образом, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в обжалуемом судебном постановлении, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, а также руководствуясь статьями 331, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК "Строй Линк-сервис" - без удовлетворения.

Судья

Судья: Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка