Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-6702/2022

10 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>2

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Федорову Вадиму Ивановичу о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Федорова В.И. на решение Геленджикского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Федорову Вадиму Ивановичу, просит суд:

-обязать ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки, пятиэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

-в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебную неустойку в виде твердой денежной суммы в размере 10 000 рублей, начисленную за каждый день просрочки по истечении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда;

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт <Адрес...> удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение:

Обязать Федорова Вадима Ивановича в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки-пятиэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Федорова Вадима Ивановича в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик денежную сумму в размере 30 000 рублей в месяц до дня фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Федорова Вадима Ивановича государственную пошлину в бюджет администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований администрации. В обоснование доводов жалобы, указывая на нарушение судом норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Федорова В.И. поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик действующего на основании доверенности Лавровскую А.Ю., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Федорову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 1052 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использованиям "для размещения гостиницы, для объектов общественно-делового значения" распложенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...> за N .

Согласно правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от <Дата ...> , указанный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), 2-ой зоне санитарной охраны курорта.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования, утвержденным решением Думы муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> , земельный участок с кадастровым номером отнесен к зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами, частично - к зоне автомобильных дорог, частично - к зоне объектов курортно-рекреационного и туристского назначения, 2-ой зоне санитарной охраны курорта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за Федоровым В.И. зарегистрировано право собственности на 1-этажный жилой дом с пристройкой площадью 41,2 кв.м с кадастровым номером расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, в нарушение статей 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется строительство объекта капитального строительства в пяти уровнях без получения разрешительной документации, что подтверждается соответствующим актом осмотра и фотоматериалами.

Согласно справке от <Дата ...> управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...>, разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства на указанном земельном участке не выдавалось.

По данному факту <Дата ...> Федорову В.И. администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик была направлена досудебная претензия о сносе самовольной постройки. Поскольку до настоящего времени досудебная претензия не исполнения муниципальный орган обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и судом первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворены.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от <Дата ...>), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы С-09/2021 выполненной ОО "Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы" на основании определения Геленджикского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>, на земельном участке с кадастровым номером адресу: <Адрес...>, уд.Гоголя, расположен объект капитального строительства, имеющее на момент проведения экспертизы следующие технико-эксплуатационные характеристики: площадь застройки - 357 кв. м.; процент застройки территории объектом - 34 %; общая площадь 1400 кв.м.; этажность - 5; надземная этажность - 4, высота здания - 14,5 м.

Объект исследования является следствием нового строительства.

По архитектурно-планировочному решению объект исследования может быть отнесен к объектам туристической индустрии, представляющего собой здание, в котором расположены оборудованные жилые помещения, предназначенные для временного проживания туристов - гостиница.

В соответствии с письмом от <Дата ...>, выданным Управлением Архитектуры и градостроительства МО <Адрес...>, сведения о выдаче разрешительной документации на строительство на земельном участке, отсутствуют.

Размещение спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, относительно кадастровых границ, отделяющих от смежных земельных участков и территории общего пользования, выполнено в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования <Адрес...>.

Процент застройки территории земельного участка зданием, составляет 34%, что менее 50% допустимых правилами землепользования и застройки части территорий МО город-курорт Геленджик.

Благоустройство территории земельного участка с кадастровым номером , площадью 1052 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на момент проведения обследования, не производилось. Территория земельного участка с кадастровым номером , пригодная для размещения хозяйственных площадок, площадок для отдыха, парковки транспортных средств, составляет 66%. Территория участка вдоль левой межевой границы, возможная для устройства парковки транспортных средств, позволит разместить ориентировочно 12 машино-мест, что недостаточно для здания с расчетной вместимостью до 66 человек.

Количество этажей спорного объекта, возводимого на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не соответствует предельно допустимым параметрам строительства, регламентированных Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город- курорт Геленджик.

Установленный вид использования объекта сопутствует виду разрешенного пользования земельного участка с кадастровым номером 2, по адресу: <Адрес...>.

Спорный объект соответствует требованиям безопасности механической и безопасности при опасных природных процессах и явлениях.

Объект недвижимого имущества, классифицируемый по классу функциональной пожарной безопасности - Ф1.2., не нарушает основных требований пожарной безопасности. Спорный объект не имеет завершенной готовности, вследствие чего, определение соответствия объекта исследования требованиям безопасности при пользовании и к условиям проживания безопасных для здоровья человека, на данном этапе строительно-монтажных работ, не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение судебной экспертизы установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Таким образом, достоверно установлено, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003065:2 по адресу: <Адрес...>, объект капитального строительства в пяти уровнях является самовольной постройкой, так как создан без получения разрешения на строительство, без утвержденной проектной документации, подлежащей экспертизе, с нарушением правил землепользования и застройки, и, соответственно, подлежит сносу.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заявлено о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком судебного акта. Данные требования, являются правомерными.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 30 000 рублей в месяц, по истечении трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, поскольку данные требования отвечают принципам соразмерности и справедливости.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова Вадима Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка