Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-6702/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тарараевой Т.С., Абрамовича В.В.

с участием прокурора Дозорцевой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Амелина Андрея Анатольевича к Фисенко Ольге Юрьевне, Луговику Александру Викторовичу, Белозеровой Елене Леонидовне о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, встречному иску Белозеровой Елены Леонидовны к Амелину Андрею Анатольевичу, Амелиной Оксане Викторовне, Амелиной Анастасии Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Луговик А.В., Белозеровой Е.Л.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года, которым постановлено

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 27.05.2014г., заключенный между Амелиной Оксаной Викторовной и Фисенко Ольгой Петровной.

Признать недействительным договор купли-продажи от 29.12.2014г., заключенный между Фисенко Ольгой Юрьевной и Луговиком Александром Викторовичем.

Признать недействительным договор от 29.01.2015г., заключенный между Луговиком Александром Викторовичем и Белозеровой Еленой Леонидовной.

Прекратить право собственности Белозеровой Елены Леонидовны на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запись государственной регистрации права от 04.02.2015г.

Применить последствия недействительности сделок, стороны договоров вернуть в первоначальное положение, признав право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, за Амелиным Андреем Анатольевичем.

Взыскать с Белозеровой Елены Леонидовны в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ в Красноярском крае средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Луговика Александра Викторовича в пользу Белозеровой Елены Леонидовны денежные средства в сумме 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Фисенко Ольги Юрьевны в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ в Красноярском крае средства материнского (семейного) капитала в сумме 397 894 (триста девяносто семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 93 копейки.

Взыскать с Фисенко Ольги Юрьевны в пользу Краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения" в Красноярском крае средства краевого материнского (семейного) капитала в сумме 104 821 (сто четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 50 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения по иску в виде запрета Управлению регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в виде запрета осуществлять регистрацию права собственности, любого перехода права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> наложенные определением суда от 10 июля 2020г.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амелин А.А. обратился в суд к Фисенко О.Ю., Луговику А.В., Белозеровой Е.Л. об оспаривании сделок ввиду мнимости, приведения сторон в первоначальное положение. Требования мотивирует тем, что в конце апреля - начале мая 2014г. к его жене Амелиной О.В. обратилась знакомая Леонова Е.Г. с предложением обналичить материнский капитал Фисенко О.Ю., поскольку последней необходимы деньги, пояснив, что все будет законно, после сделки в течение двух месяцев Пенсионный фонд перечислит 450 000 руб., Фисенко О.Ю. рассчитается по услугам с агентством и оплатит Амелиной О.В. 40 000 руб. Решив помочь Фисенко О.Ю., желая заработать, не обладая специальными познаниями в вопросах недвижимости, он выдал доверенность на имя супруги на распоряжение жилым домом по адресу: <адрес> будучи уверенным, что дом будет документально возвращен в течение двух-трех месяцев. 27.05.2014 Амелина О.В. подписала договор купли-продажи его дома с Фисенко О.Ю., по которому цена дома обозначена в 550 000 руб., которые она якобы получила. Леонова Е.Г. убедила их в необходимости формально подписать такой договор с целью о которой они договаривались, а именно Фисенко О.Ю. обналичивает материнский капитал, он получает вознаграждение. Фактически дом Фисенко О.Ю. не осматривался, попыток и намерения вселения не было, Амелина О.В. видела ее один раз в регистрационной палате. После государственной регистрации Леонова О.Г. уверяла, что все идет хорошо, скоро перечислят деньги, потом поясняла, что не может найти Фисенко О.Ю. Затем Леонова Е.Г. была заключена под стражу, отбывала наказание, самостоятельно найти Фисенко О.Г. он не смог. Семья истца продолжала проживать в спорном доме, никто о своих правах на его дом не заявлял. В 2020 году они получили иск, из которого поняли, что Фисенко О.Ю. при содействии Леоновой Е.Г., переписала дом на Луговика А.В., который в свою очередь через месяц заключил договор купли-продажи с Белозеровой Е.Л., которая также желала обналичить материнский капитал. Появившаяся в это время Леонова Е.Г. пояснила, что никуда идти не нужно, она поможет все вернуть. Леонова О.Г. поясняла, что в 2015г. вместе с ФИО3, Луговиком и ФИО4 они решилизаработать и предложили Белозеровой обналичить материнский капитал. Впоследствии Белозерова оформила доверенность в банке на Леонову, которая деньги получила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Считает, что Луговик А.В. как добросовестный покупатель должен был соблюдать осмотрительность и осторожность, которые от него требовались по обстоятельствам сделки. Его должен был насторожить крайне незначительный срок владения домом предыдущего покупателя, невозможность осмотра объекта. Белозерова Е.Л. также покупала недвижимость, которой предыдущий покупатель владел всего 30 дней, она дом не осматривала, явно приобретала его с целью обналичить материнский капитал. Намерений реально продать или купить никто из сторон не имел.

Просил признать недействительными договора купли-продажи от 27.05.2014, заключенный между Амелиной и Фисенко, от 29.12.2014 между Фисенко и Луговиком, от 29.01.2015 Луговиком и Белозеровой, вернув стороны первоначальное положение.

Белозерова Е.Л. обратилась в суд к Амелину А.А., Амелиной О.В., Амелиной А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением указав, что дом был приобретено ею по договору от 29.01.2015, на регистрационном учете в данном доме состоят ответчики, которые от добровольного освобождения жилья уклоняются.

Определениями суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: 12.10.2020г. - Леонова Е.Г., Управление Россреестра по Красноярскому краю, 10.12.2020г. - Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, 13.01.2021г. - КГКУ "Управление социальной защиты населения".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Луговик А.В. просит отменить решение, указывая на то, что разрешая спор, суд дал оценку только пояснениям Амелиных, Фисенко О.Ю. судом не опрашивалась, однако сделать вывод о мнимости сделки только по пояснения Амелиных нельзя, необходимо установить порок воли сторон по сделке. По условиям договора Амелины получили денежные средства, суд должен буквально толковать условия договора. Также указывает на ошибочность вывода суда о том, что срок исковой давности для защиты права по сделкам не пропущен. Поскольку Амелины умышленно шли на сделку с обналичиванием материнского капитала, о нарушенном праве им стало известно с даты подписания договора 27.05.2014, срок исковой давности следует исчислять с даты регистрации сделки 19.06.2014. Амелины обратились в суд за пределами срока исковой давности. Также обращает внимание суда, что приобретая спорный дом оплатил Фисенко 700 000 руб.

Белозерова Е.Л. просит отменить решение, указывая на злоупотребления правом. Фисенко приобрела спорный жилой дом у Амелина в соответствии с действующим законодательством, с передачей денежных средств по сделке. Последующие сделки между Фисенко и Луговик и между Луговик и Белозеровой также совершены в установленном законом порядке. Считает, что действовала добросовестно, нуждаясь в жилье, приобрела спорный дом у лица, которое имело право его отчуждать, пыталась в него вселиться. Также указывает на пропуск Амелиными срока исковой давности, начало течения которого следует исчислять с 27.05.2014.

В возражениях на жалобу Амелин А.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

Амелин А.А., Фисенко О.Ю., Амелина О.В., Луговик А.В., Белозерова Е.Л., Фисенко О.Ю., 3- лица ООО "Ваш Вариант", ООО "Спутник", МО МВД России "Ачинский", Управление Росреестра по Красноярскому краю, КГКУ "Управление социальной защиты населения", в суд не явились, о слушании дела уведомлены судом первой инстанции должным образом (т.3 л.д.53-88). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю по доверенности Кириенкову Е.Н., заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавших решение суда законным, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( ст. 549 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ)

Согласно ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как правильно установлено судом, на основании договора купли-продажи части жилого дома от 07.12.2013 Амелину А.А. принадлежал жилой дом по адресу: г<адрес>

27.05.2014 между ООО "Ваш Вариант" и Фисенко О.Ю. заключен договор займа на сумму 530 000 руб., для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>. Платежным поручением от 27.05.2014 ООО <данные изъяты>" перечислило на счет Фисенко О.Ю. 530 000 руб., денежные средства сняты со счета Фисенко О.Ю.

На основании договора купли-продажи от 27.05.2014 Амелина О.В., действующая на основании доверенности за Амелина А.А., продала указанное жилое помещение Фисенко О.Ю. за 550 000 руб., оплаченные покупателем за счет личных средств в сумме 20 000 руб. и 530 000 руб., полученных Фисенко О.Ю. в заем у ООО "Ваш Вариант".

Согласно п.7 договора купли-продажи на регистрационном учете в данном жилом доме состоят Амелин А.А., Амелина О.В., Амелина А.А.

Фисенко О.Ю., являясь владельцем государственного сертификата на материнский капитал, остаток денежных средств по которому составлял 397 894,93 руб., а также владельцем краевого материнского (семейного капитала) с остатком денежных средств в сумме 104 821,50 руб., 23.07.2014 направила заявление в Управление социальной защиты населения администрации Ачинского района на распоряжение средствами краевого материнского капитала, 30.07.2014 -заявление в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Ачинске о распоряжении средствами материнского с целью приобретения спорного жилого помещения.

Заявления Фисенко О.Ю. удовлетворены, денежные средства материнского капитала в размере 397 894,93 руб. и 104 821,50 руб. перечислены в ООО "Ваш Вариант", получены последним, обременение по сделке снято.

29.12.2014 между Фисенко О.Ю. и Луговик А.В. заключен договор купли-продажи, согласно которого Фисенко О.Ю. продала последнему спорный жилой дом за 700 000 руб. Согласно п.5 договора, денежные средства в сумме 700 000 руб. продавец получил от покупателя до подписания договора. Согласно п.6 договора на регистрационном учета в отчуждаемом жилом доме состоят Амелин А.А., Амелина О.В., Амелина А.А., которых продавец обязуется сняться с учета до 25.01.2015. Переход права собственности по данному договору зарегистрирован 31.12.2014.

По договору купли-продажи от 29.01.2015 Луговик А.В. продал спорный жилой дом Белозеровой Е.Л. за 455 000 руб., которые выплачены покупателем продавцу за счет заемных средств. Пункт 5 данного договора содержит указание о том, что на регистрационном учете в жилом доме состоят Амелин А.А., Амелина О.В., Амелина А.А.

В день заключения договора с целью приобретения спорного жилого помещения Белозеровой Е.Л. заключен договор займа с ООО <данные изъяты>" на сумму 455 000 руб. Денежные средства в указанной сумме платежным поручением от 29.01.2015 перечислены ООО <данные изъяты>" на счет Белозеровой Е.Л. в ПАО "Сбербанк", сняты со счета Леоновой Е.Г. на основании доверенности, оформленной в банке на их получение.

25.02.2015 Белозеровой Е.Л., как владельцем государственного сертификата на материнский капитал, направлено в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Ачинске заявление о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) с целью приобретения спорного жилого помещения. Решением от 24.03.2015 заявление Белозеровой Е.Л. удовлетворено, денежные средства материнского капитала в сумме 453 026 руб. платежным поручением от 16.04.2015 перечислены в ООО "<данные изъяты>".

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, материалы МО МВД "Ачинский" по сообщению Белозеровой Е.Л., суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, с чем судебная коллегия соглашается, находя доводы апелляционных жалоб об обратном, несостоятельными.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся сделке является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В данном случае фактические обстоятельства дела, совокупность представленных по делу доказательств не дают оснований для вывода о наличии такой воли со стороны участников сделок.

Амелина О.В. в ходе разбирательства в суде, в правоохранительных органах, в рамках рассмотрения заявления Белозеровой Е.Л. о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, давала последовательные пояснения о том, что намерений продать дом у них с мужем не было, денежные средства от Фисенко О.Ю. по сделке они не получали, фактически по предложению Леоновой Е.Г. она помогала в обналичивании маткапитала. Леонова Е.Г. уверяла, что все можно вернуть назад в любой момент, а потом в отношении нее вынесли приговор за мошеннические действия с маткапиталом, Белозерова Е.Г. стала их выселять через суд.

Фисенко О.Ю. давая пояснения органам полиции 09.12.2016, указала, что в начале 2014г. Леонов, Луговик и Устинов, предложили помочь ей обналичить средства материнского капитала, которых на тот момент было два. Она согласилась и в течение последующего месяца ее возили в пенсионный фонд, в регистрационную палату, где она подписывала различные документы, значения которых не понимала, поскольку является инвалидом, страдает эпилепсией и ей сложно понять значение всех подписываемых документов. Белозерова и Амелины ей неизвестны, ни приобретенного дома, ни денег она от Устинова, Леоновой и Луговик не получила.

Луговик А.В., дал пояснения органам полиции, что в декабре 2014 он занял Леоновой, 700 000 руб. под залог жилого дома по адресу: <адрес>, в котором проживали посторонние неизвестные ему люди. По документам владельцем данного дома стал он, однако прежние хозяева продолжали проживать в доме, он не возражал. 29.01.2015 по предложению Леоновой он продал указанный дом ее знакомой Белозеровой в счет материнского капитала, который был у последней. При заключении договора купли-продажи присутствовал Луговик А.В., Леонова, Белозерова. Поскольку ребенку Белозеровой не было трех лет, напрямую сделку с использованием маткапитала они заключить не могли и он через своего знакомого Минаева, руководителя агентства недвижимости "<данные изъяты>" помог Белозеровой получить беспроцентный займа 455 000 руб. для приобретения жилого дома, с его обременением на два месяца до перечисления ему из пенсионного фонда денежных средств. После перечисления денежных средств дом перешел во владение Белозеровой.

Устинов С.Ю. давал пояснения, из которых следует, что показывал дом в пер. Торфяной, который Белозерова намеревалась купить с использованием средств материнского капитала.