Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6702/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6702/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойнишникова Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Путешествуй",
по апелляционной жалобе Двойнишникова М.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Двойнишникова Максима Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения",
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
Двойнишников М.В. обратился в суд с иском к ООО "Регион Туризм" в котором просит взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг в размере 81 500 рублей, неустойку за неисполнение требований о возврате стоимости не оказанных услуг в размере 31 785 рублей, неустойку за каждый день просрочки неисполнения требования о возврате части страховой премии, начиная с 01.05.2020 года из расчета 2 445 рублей в день полного исполнения требования истца, но не более 49 715 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 28.02.2020 между истцом и ООО "Путешествуй" был заключен договор бронирования туристического продукта N (номер). Предмет договора - пакетный тур в Тайланд, Паттайя с 01.04.2020 по 13.04.2020. До начала реализации турпродукта до 01.04.2020 туроператор ООО "Регион Туризм" все рейсы в Тайланд, планируемые после 22.03.2020 года и до 20.04.2020 года отменил, в связи со складывающейся ситуацией по коронавирусу. Период путевки истца совпал с отменой рейсов. Обязательства туроператора перед туристом не исполнены. Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, осталась без удовлетворения. В гарантийном письме от 24.03.2020 года туроператор ООО "Регион Туризм" ответил, что истец может воспользоваться переносом тура до 31.12.2021 года, при этом, если сумма изменится, должен будет доплатить.
Представитель ответчика ООО "Регион Туризм", представитель третьего лица ООО "Путешествуй" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Представитель истца Чесноков М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец Двойнишников М.В. просит отменить.
Ссылаясь на положения норм ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" указал, что настоящая норма предусматривает возможность истца отказаться от предоставления услуги, если последний понимает, что услуги ответчиком не будут выполнены в установленный срок. Односторонний отказ был заявлен истцом до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020, в связи с чем, считает ссылку суда первой инстанции на указанное Постановление несостоятельной, вместе с тем, указанное Постановление не имеет обратной силы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.02.2020 между ООО "Путешествуй" и Двойнишниковым М.В. заключен договор бронирования туристского продукта (номер), номер заявки (номер) на подбор, бронирование и оплату туристских услуг, формируемых туроператором ООО "Регион Туризм".
Пакетный тур: Тайланд, Паттайя, JOMTIEN THANI 3*,SUPERIOR, BB -завтрак, c 01.04.2020-13.04.2020, туристами по указанному договору являются 2 (два) человека: Божко Л.А. и Двойнишников М.В.
Стоимость услуг по договору составила 81 500 рублей. Сумма оплачена истцом в полном объеме 28.02.2020 года, что подтверждается кассовым чеком.
До начала реализации турпродукта (до 01.04.2020) туроператор ООО "Регион Туризм" (ANEX Tour) все рейсы в Тайланд, планируемые после 22.03.2020 и до 20.04.2020 отменил, в связи со складывающейся ситуацией по коронавирусу (постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения covid-2019", Рекомендации Ростуризма от 19.03.2020). В связи с чем, в адрес истца ООО " Путешествуй" направило уведомление от 25.03.2020.
25.03.2020 истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в полном объеме в адрес туроператора ООО " Регион Туризм" и ООО "Путешествуй" (турагент), которая им получена 25.03.2020.
Туроператор ООО "Регион Туризм" (ANEX Tour) в гарантийном письме от 24.03.2020 ответил, что истец может воспользоваться переносом тура до 31.12.2021 года, но при этом, если сумма тура изменится, должен доплатить. В указанном письме ООО " Регион Туризм" подтверждает наличие заявки истца и внесения им денежных средств по заявке, а также гарантирует ему возврат денежных средств путем переноса на новую заявку в срок до 31.12.2021.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании неустойки за неисполнение требований о возврате стоимости не оказанных услуг в размере 31 785 рублей, неустойки за каждый день просрочки неисполнения требования о возврате части страховой премии, начиная с 01.05.2020 года из расчета 2 445 рублей в день полного исполнения требования истца, но не более 49 715 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя ввиду следующего.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Верховный Суд Российской Федерации в утвержденном Президиумом 21.04.2020 года "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" указал, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).
Согласно ст. 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 19.4 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Указанные выше нормы права должны были быть применены судом первой инстанции.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта.
При таких обстоятельствах, с учетом неверного применения норм материального права. Судебная коллегия считает необходимым отменить судебное решение в части отказа во взыскании в размере 81 500 рублей, на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив указанные требования.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого спора, объем работы представителя, баланс интересов сторон, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Регион-Туризм" в пользу истца 10000 рублей.
При этом судебная коллегия, с учетом п.5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", считает необходимым обязать ответчика выплатить названные денежные средства не позднее 31.12.2021.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 принято после предъявления требований об отказе истца от услуги и не имеет обратной силы, судебной коллегией не принимается.
Названное постановление определяет особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 федерального закона "об основах туристской деятельности в Российской Федерации, к которым относится и заключенный сторонами договор.
Судебное решение принималось после вступления в силу названного ранее постановления, в силу чего должно было быть принято судом во внимание.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости не оказанных услуг в размере 81 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя, принять в указанной части новое решение.
Исковые требования Двойнишникова Максима Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Двойнишникова Максима Владимировича с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" стоимость не оказанных услуг в размере 81 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 91500 (девяноста одну тысячу пятьсот) рублей.
Решение подлежит исполнению до 31 декабря 2021 года.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
