Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-670/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.,

при секретаре Очировой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боктаева Н.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по апелляционным жалобам представителя истца Павловой К.Э. и представителя Министерства финансов Российской Федерации Колоджиева В.С. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 18 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Павловой К.Э., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против доводов жалобы ответчика, представителя третьего лица прокуратуры Республики Калмыкия Лиджиевой В.П. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Боктаев Н.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 26 мая 2020 года постановлением следователя Яшкульского МСО СУ СК РФ по Республике Калмыкия в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <.> ст. <...> УК РФ. 27 мая 2020 года он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. 28 мая 2020 года постановлением Юстинского районного суда Республики Калмыкия в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца. 05 июня 2020 ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. <.> ст. <...> УК РФ. 21 июля 2020 года постановлением Юстинского районного суда Республики Калмыкия мера пресечения ему изменена на домашний арест на срок 1 месяц 5 суток, до 26 августа 2020 года. Постановлением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 21 августа 2020 года мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу на срок до 26 октября 2020 года, до 4 месяцев 24 суток. 20 октября 2020 года постановлением Юстинского районного суда Республики Калмыкия срок содержания под стражей продлен до 21 ноября 2020 года, до 5 месяцев 24 суток. 30 октября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "." ч. <.> ст. <...> УК РФ. 25 ноября 2020 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, 08 декабря 2020 года срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 255 УПК РФ. Приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2020 года действия истца переквалифицированы с п. "." ч. <.> ст. <...> УК РФ; Боктаев Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <.> ст. <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтены сроки содержания под стражей с 27 мая 2020 года по 21 июля 2020 года и с 21 августа 2020 года по 17 февраля 2021 года, осужденный освобожден о наказания в виде штрафа. Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2021 года приговор Юстинского районного суда от 17 февраля 2021 года в отношении Боктаева Н.С. отменен. Уголовное преследование на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено за непричастностью Боктаева Н.С. к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию. Продолжительность незаконного уголовного преследования истца составила 322 дня (с 26 мая 2020 года по 13 апреля 2021 года). Из них он содержался под стражей с 27 мая 2020 года по 21 июля 2020 года, с 21 августа 2020 года по 17 февраля 2021 года, под домашним арестом - с 21 июля 2021 года по 21 августа 2021 года. То есть мера пресечения в отношении него применялась в течение 265 дней, из них в виде содержания под стражей - 235 дней, в виде домашнего ареста - 30 дней. Боктаев Н.С. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец Боктаев Н.С. и его представитель Павлова К.Э. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени месте слушания дела, в суд не явился. До судебного заседания от представителя ответчика Колоджиева В.С. в суд поступили возражения на иск, в которых он, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, выразил несогласие с требуемым размером компенсации. Пояснил, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о перенесенных им физических или нравственных переживаниях. Просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

Представитель третьего лица и.о. прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Абушинов Д.В. полагал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующий принципам разумности и справедливости, исковые требования - подлежащими частичному удовлетворению в размере 530 000 рублей.

Представитель третьего лица руководитель Яшкульского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК Ользятиев С.У. также не согласился с требуемым истцом размером компенсации морального вреда. Полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 530 000 рублей.

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 18 июня 2021 года исковое заявление Боктаева Н.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда удовлетворено частично. Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации в лице

Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия за счет казны Российской Федерации в пользу Боктаева Н.С. компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 550 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Павлова К.Э. просила решение суда изменить, взыскав компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. Указала, что суд первой инстанции произвел расчет компенсации по 1708,07 руб. за каждый день незаконного уголовного преследования. Но наиболее справедливым, по мнению истца, является размер компенсации из расчета по 3000 руб. за каждый день незаконного уголовного преследования в период с 26 мая 2020 года по 13 апреля 2021 года, что составит 1 000000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Колоджиев В.С. просил решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости. Указал, что суд при вынесении решения не учел такой составной компонент морального вреда как физические страдания, доказательств причинения которых истцом не представлено. Истец не представил доказательств соответствия фактически перенесенных нравственных и физических страданий взысканному судом размеру компенсации морального вреда в 550000 руб.

Истец Боктаев Н.С. и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени месте слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Павлова К.Э. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до 1 000000 руб.

Представитель третьего лица прокурор Лиджиева В.П. просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении обеих апелляционных жалоб отказать ввиду отсутствия оснований для изменения решения суда. Полагала, что размер компенсации морального вреда - 550000 руб. - соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле. судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения Боктаеву Н.С. нравственных страданий в результате такого преследования. С учетом требований разумности и справедливости определил сумму компенсации морального вреда в размере 550000 руб.

С такими выводами суда следует согласиться ввиду их соответствия нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2020 года Яшкульским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия в отношении Боктаева Н.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <.> ст. <...> УК РФ. 27 мая 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 июля 2020 года мера пресечения истцу изменена на домашний арест на срок 1 месяц 5 суток, до 26 августа 2020 года.

21 августа 2020 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, которая неоднократно продлевалась, вплоть до 17 февраля 2021 года.

30 октября 2020 года Боктаеву Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "." ч. <.> ст. <...> УК РФ.

Приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2020 года действия Боктаева Н.С. переквалифицированы с п. ч. <.> ст. <...> УК РФ на ч. <.> ст. <...> УК РФ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <.> ст. <...> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учтен срок содержания Боктаева Н.С. под стражей с 27 мая 2020 года по 21 июля 2020 года, с 21 августа 2020 года по 17 февраля 2021 года, он освобожден от наказания в виде штрафа. Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2021 года приговор Юстинского районного суда от 17 февраля 2021 года в отношении Боктаева Н.С. отменен. Уголовное преследование в отношении Боктаева Н.С. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию, соответственно он имеет право на возмещение причиненного ему ущерба.

При этом в силу приведенных норм закона незаконное привлечение истца к уголовной ответственности предполагает причинение ему морального вреда и не требует доказывания в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени. Гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда в денежной форме является оценочным понятием и определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных страданий и других заслуживающих внимания обстоятельств в каждом конкретном случае.

Из материалов дела следует, что Боктаев Н.С., ранее не судимый, обвинялся в совершении преступления средней тяжести, уголовное преследование в отношении него осуществлялось 322 дня, в отношении него избирались меры пресечения в виде заключения под стражу (235 дней) и домашнего ареста (30 дней).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, принял во внимание длительность незаконного уголовного преследования истца, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, избрание в отношении него мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, его индивидуальные особенности, обстоятельства того, что уголовное дело имело общественный резонанс и незаконным уголовным преследованием нарушено право истца на достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни и свободу передвижения, посчитал разумным и справедливым присудить компенсацию в размере 550 000 рублей.

В жалобе представитель истца указывает, что размер компенсации должен рассчитываться исходя из суммы 3000 руб. за каждый день незаконного уголовного преследования, а не по 1708,07 руб., как рассчитал суд первой инстанции.

Судебная коллегия полагает данный довод истца ошибочным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Таким образом, определение соразмерности и разумности размера компенсации является оценочными и относится к исключительным правомочиям суда. Оснований сомневаться в справедливости и соразмерности взысканной суммы компенсации не имеется, так как в силу прямого указания закона компенсация должна носить реальный характер, быть направлена на возмещение перенесенных страданий, которые лицо испытывает в каждом случае незаконного уголовного преследования.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустил неосновательного обогащения потерпевшего, тем самым баланс интересов судом первой инстанции соблюден.

Несостоятельны доводы жалобы представителя ответчика о том, что решение суда подлежит изменению, поскольку суд не учел такой составной компонент морального вреда как физические страдания, доказательств причинения которых истцом не представлено, размер компенсации определен судом без учета требований материального закона о разумности и справедливости, не соответствует характеру и степени нравственных страданий истца.

В силу действующего законодательства незаконное привлечение истца к уголовной ответственности предполагает причинение ему морального вреда и не требует доказывания (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной компенсации морального вреда, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи Н.А. Сидоренко

О.В. Цакирова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка